Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 09АП-5169/16

г. Москва

15 марта 2016 г.

Дело N А40-214745/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.В. Лаврецкая,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Дизаж М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" декабря 2015 года

по делу N А40-214745/2015, принятое судьёй Е.А. Аксеновой

в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "Кемеровская генерация"

(ОГРН 1122224002284; 650000, Кемерово, Кузнецкий проспект, 30)

к ООО "Дизаж М"

(ОГРН 1067746756736; 129085, Москва, Проспект Мира, 101, стр. 1)

третье лицо: ОАО "Центр финансовых расчетов"

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Кемеровская генерация" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Дизаж М" о взыскании долга в размере 238 466 руб. 01 коп. за период с 01.08.2015 по 31.08.2015, в том числе по договору N 0002-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 г. в сумме 4 527 рублей 13 копеек (на основании договора от 14.10.2015 г. N 4782-Ц-15 уступки прав (цессии) по договору купли - продажи право требования данной задолженности передано ОАО "Кемеровская генерация") и по договору N 0002-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 г. - 233 938 рублей 88 копеек (на основании договора от 14.10.2015 г. N 4783-Ц-15 уступки прав (цессии) по договору купли -продажи право требования данной задолженности передано ОАО "Кемеровская генерация"), о взыскании неустойки по договору N 0002-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 г. размере 39 рублей 84 копейки, по договору N 0002-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 г. размере 5 853 рубля 49 копеек.

ОАО "Центр финансовых расчетов" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2015 года по делу N А40-214745/2015, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, оставить исковые требования без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что решением суда от 24.11.2015 по делу N А40-194760/15 ООО "Дизаж М" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в связи с чем требование должно рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

В заседании апелляционной инстанции стороны, извещенные о судебном заседании, не участвовали.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ОАО "Кемеровская генерация" и ОАО "ЦФР" заключен договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0413-BMA-U-KM-14 от 25.07.2014 г. и договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0413-RSV-U-KM-14 от 25.07.2014 г.

Во исполнение указанных договоров между ОАО "ЦФР" и ООО "Дизаж М" заключены договоры купли-продажи электроэнергии N 0002-ВМА-U-КР-14 от 30.06.2014 и договор купли-продажи N 0002-RSV- U-КР-14.

По условиям договоров ОАО "ЦФР" и продавец обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями договора, договора о присоединении и регламентами оптового рынка.

В соответствии с условиями договоров комиссионером поставлена, а ответчиком принята электроэнергия за период с 01.08.2015 по 31.08.2015 года на общую сумму 238466 руб. 01 коп., что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии, счетами-фактурами, представленными в материалы дела. Наличие задолженности ответчиком не оспорено.

В соответствии с условиями указанных договоров, оплата по указанным договорам осуществляется в размере и сроки, установленные регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (п. 5.2., 5.3., 5.4. Договоров).

В нарушение принятых на себя обязательств покупатель не оплатил принятую электрическую энергию и мощность за указанный выше период в установленных размерах и установленные сроки.

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате поставленной электроэнергии между ОАО "Кемеровская генерация" и ОАО "ЦФР" заключены договора уступки прав(цессии) N 4783-Ц-15, 4782-Ц-15 от 14.10.2015 года.

Согласно условиям договоров цедент уступает, а цессионарий принимает право(денежное требование) к должнику, вытекающие из договоров купли-продажи электрической энергии N 0413-BMA-U-KM-14 от 25.07.2014 г. и N 0413-RSV-U-KM-14 от 25.07.2014 г.

ОАО "Кемеровская генерация" в адрес должника направлены претензии с требованием о погашении задолженности, а впоследствии кредитор обратился с иском о взыскании долга и неустойки.

Рассматривая спор, суд руководствовался статьями 539 и 544 ГК РФ, определившими понятие договора энергоснабжения и обязанность покупателя оплатить потребленную энергию.

В связи с отсутствием доказательств уплаты долга требования были удовлетворены.

Требование о взыскании неустойки в сумме 5893 руб. 33 коп. признано соответствующим обстоятельствам дела и условию пунктов п. 10.2 договоров купли - продажи об ответственности в размере 3/225 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и не принимает во внимание возражения ответчика о том, что требования должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик инициировал дело о банкротстве ликвидируемого должника. Сведения о возбуждении дела о банкротстве в суд по настоящему спору не представил, возражений по существу спора не заявил.

В соответствии со статьей 271.1 АПК РФ суд апелляционной инстанции не принимает дополнительные материалы и доказательства при рассмотрении жалобы на решение, принятое в порядке упрощенного производства.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "25" декабря 2015 года по делу N А40-214745/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Лаврецкая