Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 13АП-2537/16

г. Санкт-Петербург

15 марта 2016 г.

N А56-73042/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Андреевой Е.В.

при участии:

от истца: представитель Дягилев Е.Л. согласно решению N 1 от 17.11.2014

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2537/2016) АО "Везу" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2015 по делу N А56-73042/2015 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску ООО "Автоуспех"

к АО "Везу"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автоуспех" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с Акционерное общество "Везу" (далее по тексту - ответчик) 103 000 руб. - задолженности за оказанные услуги по договору транспортной экспедиции от 06.04.2015 г.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2015 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции АО "Везу" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что истцом в нарушении п. 7.3 договора, не соблюден претензионный порядок; истец обязан подтвердить факт оказания услуг перевозки путем передачи ответчику оригинальных документов, однако этого сделано не было, из актов и транспортных накладных не следует, что груз сдан грузополучателю, отсутствуют подписи уполномоченных лиц, в связи с чем, просит обжалуемое решение отменить, прекратить производство по делу.

В настоящем судебном заседании истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.04.2015 г. между ООО "Автоуспех" (Экспедитор) и ЗАО "Петровизард" - ныне именуемый АО "Везу" (Клиент) заключили договор транспортной экспедиции (далее по тексту - договор), согласно которому Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором и Заявкой услуг, связанных с перевозкой груза автотранспортом.

На основании заявок ответчика N 1/1 от 6.04.2015 N 1 от 7.04.2015 N 3 от 8.04.2015 г. N 4 от 9.04.2015 N 5 от 10.04.2015 г. N 7 от 13.04.2015 г. N 8 от 14.04.2015 N 9 от 23.04.2015 г. истец оказал услуги по перевозке груза на общую сумму 103 000 руб.

Поскольку ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, последний обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности", другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса РФ и пунктом 1 статьи 6 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса РФ и названным Законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик не представил доказательств об оплате услуг суду первой инстанции, возражений относительно неоказания услуг в первой инстанции не заявлял.

К каждой заявке ответчика, приложены транспортные накладные и акты приема-сдачи товаров, подписанные истцом и грузополучателем, что подтверждается материалами дела (л.д. 10 - 61), в связи с чем, довод ответчика о неоказании услуг, является несостоятельным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В силу норм статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно п. 7.3. спорного договора предусмотрено, что до предъявления иска, вытекающего из настоящего договора, требуется обязательное предъявление претензии.

В материалах дела имеется претензия (л.д. 62) истца, полученная ответчиком 17.08.2015 г.

Соответственно, у суда первой инстанции не имелось оснований, предусмотренных пунктом 2 часть 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для оставления искового заявления ООО "Автоуспех" без рассмотрения.

Факт неисполнения ответчиком договорных обязательств установлен материалами дела.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2015 по делу N А56-73042/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Везу" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова