Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 09АП-6228/16

г. Москва

15 марта 2016 г.

Дело N А40-102574/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2015 в части наложения на ООО "Стройгазконсалтинг" судебного штрафа в размере 1.000 руб.

по делу N А40-102574/15, принятое судьей М.В. Лариным (шифр судьи 107-813),

по иску Общества с ограниченной ответственностью Завод "Газпроммаш" (ОГРН 1026402197502, 410031, г. Саратов, ул. Московская, д.44)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Алдис" (ОГРН 1077764193430, 117279, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 34, пом. IV, ком. 37)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" (филиал Астраханское ЛПУ МГ) (416101, Астраханская обл., Наримановский р-н, с. Старокучергановка); 2) ООО "Ритм" (ОГРН 1022600660830, 356145, Ставропольский край, г. Изобильный, ул. Колхозная, д. 100); 3) ООО "Стройгазконсалтинг" (ОГРН 1027700277967, 121151, г. Москва, наб. Тараса Шевченко, д. 23а); 4) ООО "Газпром центрремонт" (ОГРН 1085050006766, 141100, Московская область, г. Щелково, ул. Московская, д. 1)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица ООО "Стройгазконсалтинг": Лазарев А.В. по доверенности от 12.01.2016;

от ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" (филиал Астраханское ЛПУ МГ), ООО "Ритм", ООО "Стройгазконсалтинг"; ООО "Газпром центрремонт" - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО Завод "Газпроммаш" обратилось в суд с требованием к ООО "Алдис" с требованием о взыскании долга и процентов в размере 12.985.716 руб.

В процессе рассмотрения спора, а также после неоднократных отложений рассмотрения дела Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2015 на ООО "Стройгазкогнсалтинг" был наложен штраф в размере 1.000 (одна тысяча) рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Стройгазкогнсалтинг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, отвечтка, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Верховного Суда Российской Федерации (www.my.arbitr.ru и/или www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Стройгазконсалтинг" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела определением от 04.06.2015 иск был принят к производству и назначена дата предварительного судебного заседания на 08.07.2015 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2015 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 02.09.2015 на 11 час. 00 мин.

В судебном заседании, состоявшемся 02.09.2015, был объявлен перерыв до 07.09.2015.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2015 к участию в деле третьими лицами привлечены ООО "Ритм" и ООО "Стройгазкогнсалтинг", дело слушанием отложено на 09.10.2015.

У ООО "Стройгазкогнсалтинг" истребованы документы и сведения.

В п.5. Определения Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2015 ООО "Ритм" и ООО "Стройгазкогнсалтинг" предложено, указанные в пунктах 3 и 4 определения документы, представить непосредственно в канцелярию Арбитражного суда г. Москвы в срок не позднее 01.10.2015.

Третьи лица были предупреждены о неблагоприятных последствиях отсутствия в материалах дела к 09.10.2015 указанных документов, включая наложение судебного штрафа в размере 200.000 руб.

Третье лицо ООО "Стройгазконсалтинг" документов суду не представило.

В судебном заседании, состоявшемся 09.10.2015, был объявлен перерыв до 15.10.2015.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2015 дело слушанием отложено на 02.12.2015.

Суд признал явку представителя ООО "Стройгазкогнсалтинг" с документами обязательной, вновь истребовал у ООО "Стройгазкогнсалтинг" документы.

ООО "Стройгазкогнсалтинг" было предупреждено о неблагоприятных последствиях отсутствия в материалах дела к 01.12.2015 указанных документов, включая наложение судебного штрафа в размере 200.000 руб.

Третье лицо ООО "Стройгазконсалтинг" в судебное заседание, состоявшееся 02.12.2015 не явилось, повторно не представило истребованные определениями от 07.09.2015 и от 15.10.2015 документы, никаких пояснений о невозможности их представления в материалы дела к дате судебного заседания не поступало.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2015 на ООО "Стройгазконсалтинг" был наложен судебный штраф в размере 1.000 рублей в связи с тем, что представитель третьего лица повторно не явился на судебное заседание, несмотря на признания явки обязательной.

В действиях ООО "Стройгазконсалтинг" судом первой инстанции правомерно были усмотрены злоупотребление правом, а также неисполнение его процессуальных обязанностей, совершенные в целях воспрепятствования рассмотрению дела, что является проявлением неуважения к закону, суду.

Одна из задач судопроизводства в арбитражных судах сформулирована в пункте 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формирование уважительного отношения к закону и суду.

Лица, участвующие в деле, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, должны добросовестно ими пользоваться (ст. 41 АПК РФ). Реализация своих прав и выполнение обязанностей способствует принятию судом законного и обоснованного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 и статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К таким последствиям законодатель отнес и наложение штрафа, установленного статьей 119 АПК РФ.

Апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что когда недобросовестные действия лиц, участвующих в деле, направлены на нарушение основных принципов арбитражного процесса, умаление прав иных лиц, участвующих в деле, суд обязан реагировать соответствующим образом.

В силу части 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Оценив недобросовестное процессуальное поведение ООО "Стройгазконсалтинг", судом первой инстанции принято правомерное определение.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных возражений на выводы суда первой инстанции.

Апелляционная коллегия отмечает, что под угрозу было поставлена и возможность судом выполнять свою непосредственную задачу - своевременное осуществление правосудия (ст. ст. 1 и 6.1 АПК РФ), поскольку суд также был лишен возможности заблаговременно (или как минимум в начале судебного заседания) знать о доводах ООО "Стройгазконсалтинг".

Наложение судебных штрафов в порядке, установленном статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса и иных лиц, не исполняющих законные требования суда.

Таким образом, в связи недобросовестным процессуальным поведением ООО "Стройгазконсалтинг", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости наложения штрафа за неуважение к суду в размере 1.000 руб.

Злоупотребление процессуальными правами представляет собой форму проявления неуважения к суду.

Апелляционная коллегия также отмечает, что последующее добросовестное поведение лица участвующего в деле в судах вышестоящих инстанций не является основанием для освобождения данного лица от ответственности за проявленное неуважение к суду первой инстанции. Злоупотребление правами и неуважение к суду не должно поощряться судами вышестоящих инстанций.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2015 в части наложения на ООО "Стройгазконсалтинг" судебного штрафа в размере 1.000 руб. по делу N А40-102574/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук