Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 18АП-1509/16

г. Челябинск

15 марта 2016 г.

Дело N А47-8623/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Логиновских Л.Л. и Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовой Р.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Армстрой" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21 декабря 2015 г. по делу N А47-8623/2015 (судья Сукачева Н.Ф.).

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Партнеры" (далее - истец, ООО "ЮБ "Партнеры") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Армстрой" (далее - ответчик, ООО "Армстрой") о взыскании задолженности за оказанные услуги по агентскому договору от 07.07.2014 N 34 за период с 07.07.2014 по 14.08.2014 в размере 471 722 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2015 (резолютивная часть объявлена 08.12.2015) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как указывает ООО "Армстрой", в процессе судебного разбирательства был установлен факт отсутствия устных консультаций между принципалом и агентом.

Вывод суда о том, что истцом выполнены предусмотренные пунктом 1.2 агентского договора N 34 от 07.07.2014 обязательства, является незаконным и противоречит фактическим обстоятельствам дела. ООО "ЮБ "Партнеры" не были представлены доказательства совершения действий, указанных в отчете агента, соответственно, не приложены доказательства несения расходов на выполнение данных действий. Ответчик также считает несостоятельным вывод суда об отсутствии правовых оснований для признания агентского договора N 34 расторгнутым.

ООО "Армстрой" утверждает, что в период с июня по июль 2014 г. между сторонами было заключено три агентских договора на правовое сопровождение ответчика для участия в различных электронных аукционах (N 21, N27 и N 34). Таким образом, для ООО "Армстрой" лишь по истечении времени стала очевидна недобросовестность истца как агента по договору N 34. Ответчик считает, что истец выполнял свои обязательства лишь формально, для целей получения агентского вознаграждения, не предпринимая никаких конкретных действий для победы принципала на электронных аукционах.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 07.07.2014 между ООО "ЮБ "Партнеры" (агент) и ООО "Армстрой" (принципал) заключен агентский договор N 34, по условиям которого истец обязался осуществить от имени и за счет ответчика юридические и фактические действия, направленные на заключение принципалом контрактов по итогам торгов (конкурсов и открытых аукционов в электронной форме), объявленных государственными и муниципальными заказчиками (уполномоченными органами) Оренбургской области, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения.

Согласно пункту 1.2 договора агент в интересах принципала осуществляет сопровождение участия в открытом аукционе в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на капитальный ремонт здания МБДОУ детский сад "Звездочка" расположенного по адресу: Оренбургская область, Тоцкий район, с. Тоцкое-Второе, ул. Калинина, д. 14а (реестровый номер открытого аукциона в электронной форме N 0353300261114000002).

Права и обязанности, возникающие в результате совершения агентом юридических и фактических действий возникают непосредственно у принципала (пункт 1.3 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрена постоянная часть вознаграждения, которая составляет:

- в случае принятия принципалом в соответствии с пунктом 2.1.3. настоящего договора решения об участии в торгах - 7 500 руб. за сопровождение одной предусмотренной пунктом 2.1.1 настоящего договора заявки принципала по одним торгам;

- в случае принятия принципалом в соответствии с пунктом 2.1.3 настоящего договора решения об отказе от участия в торгах - 7 500 руб. за сопровождение одной предусмотренной пунктом 2.1.1 настоящего договора заявки принципала по одним торгам. Постоянная часть вознаграждения выплачивается агенту в течение двух дней с момента принятия решения об участии в торгах или об отказе от участия в торгах.

Вторая часть вознаграждения - бонусная часть, которая выплачивается агенту в случае заключения принципалом в результате совершения предусмотренных настоящим договором действий государственного либо муниципального контракта по итогам торгов. Бонусная часть вознаграждения составляет 2% от цены государственного или муниципального контракта, заключенного принципалом по итогам торгов, в отношении которых сторонами осуществлялись действия в соответствии с настоящим договором. Бонусная часть выплачивается принципалом агенту в течение 2 рабочих дней с момента заключения государственного или муниципального контракта либо с момента совершения действий, указанных в пункте 3.2.3 договора (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора, обмен информацией между сторонами осуществляется в электронном виде посредством электронной почты, адреса которой приведены в реквизитах сторон. При этом, электронные сообщения и прикрепленные к ним файлы, направленные и полученные с указанием адресов признаются сторонами в качестве надлежаще оформленных документов.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 25.07.2014 N 0353300261114000002-3 (т.1, л.д. 74-76), ООО "Армстрой" признано победителем с ценой контракта 23 586 142 руб. 67 коп.

Ссылаясь на то, что бонусная часть (2 % от цены контракта) оплаты услуг агента в сумме 471 722 руб. 85 коп. принципалом не уплачена, ООО "ЮБ "Партнеры" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В целях определения правоотношений, фактически сложившихся между сторонами, следует исходить из целей, на достижение которых было направлено их волеизъявление.

В соответствии с частью 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (часть 3 статьи 1008 ГК РФ).

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "ЮБ "Партнеры" выполнены предусмотренные пунктом 1.2 договора обязательства по сопровождению участия в открытом аукционе в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на капитальный ремонт здания МБДОУ детский сад "Звездочка" расположенного по адресу: Оренбургская область, Тоцкий район, с. Тоцкое-Второе, ул. Калинина, д. 14а (реестровый номер открытого аукциона в электронной форме N 0353300261114000002), заявка направлена истцом в адрес ответчика 18.07.2014 (т.1, л.д. 39, 40-73), согласно протоколу рассмотрения заявок от 25.07.2014 N 0353300261114000002-3 (т.1, л.д. 74-76), ООО "Армстрой" признано победителем с ценой контракта 23 586 142 руб. 67 коп., ответчиком заключен договор от 13.08.2014 N 0353300261114000002_065333 (т.1, л.д. 77-89, 90), доказательств уплаты бонусного вознаграждения в размере 471 722 руб. 85 коп. в материалы дела не представлено.

Доводы ООО "Армстрой" о том, что ООО "ЮБ "Партнеры" обязательства, предусмотренные пунктами 2.5.1-2.5.10 агентского договора надлежащим образом не исполнены, правомерно отклонены судом первой инстанции, как противоречащие материалам дела. Истцом в процессе исполнения своих обязательств по агентскому договору N 34 направлены ответчику следующие документы: заявка (т.1, л.д. 39, 40-73), уведомления о проделанной работе от 08.07.2014 N 1 (т.1, л.д.28), от 14.07.2014 N 2 (т.1, л.д.30), от 21.07.2014 N 3 (т.1, л.д. 32), от 23.07.2014 N 4 (т.1, л.д. 34), от 08.08.2014 N 5 (т.1, л.д. 35), от 14.08.2014 N 6 (т.1, л.д. 36), акт выполненных работ и итоговый отчет агента от 21.08.2014 (т.1, л.д.91-97). Консультирование ответчика производилось истцом по телефону (т.1, л.д. 130-137), что не противоречит условиям пункта 5.2 заключенного агентского договора, согласно которому обмен информацией между сторонами осуществляется в электронном виде посредством электронной почты, адреса которой приведены в реквизитах сторон; при этом, электронные сообщения и прикрепленные к ним файлы, направленные и полученные с указанием адресов признаются сторонами в качестве надлежаще оформленных документов. Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в соответствии с условиями договора N 34 истцом обязательства исполнялись надлежащим образом - направление документов произведено в электронном виде, а также произведено консультирование по телефону, получение документов в электронном виде и осуществление переговоров ответчик не оспорил. Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик был признан победителем аукциона на основании составленной им самим заявки, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку заявка на участие в аукционе была направлена истцом в период действия агентского договора от 07.07.2014 N 34, протокол рассмотрения заявок был оформлен также в период действия указанного агентского договора.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Заявление о расторжении агентского договора направлено ответчиком после того как обязательства истцом по договору были выполнены, соглашение о расторжение договора сторонами не подписывалось, правовые основания у суда считать договор N 34 от 07.07.2014 расторгнутым не имеются.

Довод ООО "Армстрой" об отсутствии доказательств наличия устных консультаций, данных истцом в рамках исполнения агентского договора N 34 от 07.07.2014 отклоняется как противоречащий установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Так, в материалах дела имеется распечатка телефонных переговоров истца с 01.07.2014 по 31.07.2014. Из данной распечатки следует, что за период исполнения истцом взятых на себя обязательств по агентскому договору между истцом и ответчиком осуществлялись неоднократные телефонные переговоры (согласно распечатке 19 входящих и исходящих звонков) (т.1, л.д. 130-137).

Возражения относительно качества оказанных услуг в адрес ООО "ЮБ "Партнеры" ответчиком направлены только после того, как ООО "Армстрой" 25.07.2014 согласно протоколу рассмотрения заявок N 0353300261114000002-3 признано победителем открытого аукциона в электронной форме. Таким образом, результат, предусмотренный пунктом 1.2 договора, достигнут.

Поскольку ответчик доказательств уплаты бонусной части (2 % от цены контракта) согласно пункту 3.2.1 договора в сумме 471 722 руб. 85 коп. в материалы дела не представил, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

С учетом изложенного решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21 декабря 2015 г. по делу N А47-8623/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Армстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Л.Л. Логиновских Н.В. Махрова