Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 03АП-970/16

г. Красноярск

15 марта 2016 г.

Дело N А33-27796/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "14" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" марта 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.

при участии:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Оникс": Марина Е.С., представителя по доверенности от 11.01.2016 N 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Оникс" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "02" февраля 2016 года по делу N А33-27796/2015, принятое судьёй Хорошевой Н.В.

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - истец) (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оникс" (далее - ООО "Оникс", ответчик) (ИНН 2462037087, ОГРН 1062462025273) об обязании возвратить нежилое помещение N 210, площадью 458,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Шевченко, 80А.

Решением от 02.02.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 14.02.2016.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что от истца поступило ходатайство об отказе от иска по настоящему делу в полном объеме и прекращении производства по делу, подписанное представителем по доверенности Обединой Е.А., чьи полномочия подтверждены имеющимися в материалах дела документами.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку заявленный отказ от требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от исковых требований, арбитражный апелляционный суд полагает возможным заявление истца удовлетворить, принять отказ от исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу. Таким образом, решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" февраля 2016 года по делу N А33-27796/2015 подлежит отмене, производство по делу прекращению.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, за исключением случаев, когда отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В силу приведенной выше нормы на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, уплаченная за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанций по платежному поручению от 11.02.2016 N 24 подлежит возврату ответчику.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от исковых требований. Решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" февраля 2016 года по делу N А33-27796/2015 отменить. Производство по делу прекратить. Возвратить ООО "Оникс" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции по платежному поручению от 11.02.2016 N 24.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.В. Петровская Л.Е. Споткай