Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 02АП-639/16

г. Киров

15 марта 2016 г.

Дело N А82-6367/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ложкиной Н.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лемехова Сергея Константиновича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2015 по делу N А82-6367/2015, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Евротранс" (ИНН 6678021150, ОГРН 1126678017180)

к индивидуальному предпринимателю Лемехову Сергею Константиновичу (ИНН 760300004050, ОГРН 306762724000017)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Примак Е.В.

о взыскании 231 403 руб. 07 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Евротранс" (далее - истец, ООО "Евротранс", общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Лемехову Сергею Константиновичу (далее - ответчик, ИП Лемехов С.К., предприниматель, заявитель жалобы) о взыскании 231 403 руб. 07 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Примак Е.В. (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2015 исковые требования удовлетворены.

ИП Лемехов С.К. с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, ответственность за сохранность груза должен нести водитель Примак Е.К., являющийся перевозчиком. Доверенность N 122 истцом на груз оформлена на указанное лицо, ответственность агента прописана в агентском договоре и не может быть изменена решением суда, предприниматель своих обязательств не нарушил ни в силу закона, ни в силу договора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьего лица по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 14.10.2014 между ООО "Евротранс" (заказчик) и ИП Лемеховым С.К. (исполнитель) заключен договор-заявка N 1823 на выполнение перевозки груза (далее - договор) (л.д.-10), согласно которому исполнитель несет ответственность за груз в процессе перевозки. Исполнитель несет ответственность за действия третьих лиц, выполняющих обязанности по его поручению. Водителем в заявке указан Примак Евгений Владимирович.

Форма оплаты и порядок расчетов определены в договоре. Оплата производится безналичным расчетом в течение 5 банковских дней по копиям провозных документов и квитку об отправке оригиналов.

ООО "Евротранс" 14.10.2014 выдало доверенность N 122 Примаку Е.В. на получение груза от ООО "ДЭНСЭТ Груп" (л.д.-11).

При осуществлении перевозки груза, автомобиль под управлением Примака Е.В попал в ДТП. По указанию ответчика осуществлена перегрузка груза на другой автомобиль.

Груз получателю доставлен.

Как следует из акта о несоответствии товара от 27.10.2014, актов отбракованного товара от 29.10.2014 и 30.10.2014 (л.д.-12-14), а также отметки в накладной, грузополучателем установлено, что груз прибыл в поврежденном состоянии.

Грузополучатель в связи с повреждением товара в результате транспортировки, обратился к обществу с претензией от 30.10.2014 о возмещении затрат, связанных с повреждением упаковки и переливом краски (л.д.-15).

Факт несения расходов подтвержден счетом-фактурой N 35 от 21.10.2014, актом N 9447000068 от 21.10.2014, счетом N 37 от 21.10.2014.

Общество ущерб в размере 276 403 руб. 07 коп. возместило грузополучателю полностью, что подтверждается платежными поручениями N 170 от 02.04.2015 и N 171 от 02.24.2015 (л.д.-26, 27).

Истец, посчитав, что повреждение груза произошло по вине ответчика, обратился к последнему с претензией N 30/10 от 30.10.2014 с требованием о возмещении ущерба в сумме 231 403 руб. 07 коп. с учетом платы за транспортные услуги (л.д.-23).

Предприниматель в ответе на претензию N 11/14 от 10.11.2014 отказался оплатить причиненный ущерб, указав, что в его причинении имеется исключительно вина Примака Е.В., который и должен нести ответственность за его причинение (л.д.-25).

По причине отказа ответчика возместить причиненный его действиями ущерб, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Исходя из требований статьи 8 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ (далее - Устав) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено пунктом 1 статьи 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По пункту 5 статьи 34 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1008 ГК РФ определено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт причинения ущерба подтвержден материалами дела, и ответчиком по существу не оспаривается.

В материалы дела представлен агентский договор от 08.04.2014 об оказании информационно-диспетчерских услуг (далее - агентский договор), подписанный ИП Лемеховым С.К. (агент) и Примак Е.В. (принципал), согласно которому принципал поручает агенту вести работы, связанные с организацией перевозки грузов за вознаграждение.

По пункту 2.1.4 агентского договора агент обязуется заключать для перевозчика договоры и заявки на перевозку груза от собственного имени, но за счет принципала.

В соответствии с пунктом 2.2 агентского договора договорные отношения между сторонами считаются выполненными, когда принципалом была реально осуществлена перевозка груза по заявке и по ней произведен расчет. По требованию принципала агент предоставляет отчет о проделанной работе.

Согласно пункту 4.2 агентского договора вся ответственность за выполнение условий грузоперевозки возлагается на перевозчика и регулируется действующим законодательством. В случае предъявления исковых требований заказчиком в адрес агента, последний может предъявить аналогичные исковые требования перевозчику в порядке регресса.

Как следует из указанного ранее договора-заявки, ссылка на агентский договор в нем отсутствует.

Документального подтверждения оплаты по агентскому договору не представлено.

Также в материалы дела не представлен отчет агента по данному агентскому договору.

Выдача доверенности N 122 на груз не свидетельствует о выполнении перевозки в рамках агентского договора.

Иных доказательств осуществления перевозки по спорной заявке водителем Примак Е.В. в рамках агентского договора ответчиком не представлено.

При этом в договоре-заявке стороны согласовали, что исполнитель несет ответственность за груз в процессе перевозки, а также за действия третьих лиц, выполняющих обязанности по его поручению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 3 указанной нормы права, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Оснований для освобождения от ответственности, указанных в статье 401 ГК РФ, предпринимателем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2015 по делу N А82-6367/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лемехова Сергея Константиновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

О.П. Кобелева Т.Е. Пуртова