Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 11АП-1624/16

г. Самара

15 марта 2016 г.

Дело N А65-19971/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2016 года в помещении суда в зале N 7 апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юридическая Компания Юмарк" и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Ясная Поляна" Зубова Анатолия Васильевича, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 января 2016 г. об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Юридическая Компания Юмарк" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ясная Поляна" 55 000 руб. по договору N ЯП/1 от 05.03.2015 г. об оказании юридических услуг по делу N А65-19971/2013 (судья Гильфанова Р.Р.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ясная Поляна", Республика Татарстан, Алексеевский район,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2013 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Ясная Поляна", Республика Татарстан, Алексеевский район, с.Куркуль, (ИНН 1605004115 ОГРН 1041635600830) (далее по тексту - ООО "Ясная Поляна", должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2013 в отношении ООО "Ясная Поляна" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Осипов Виктор Васильевич; назначено судебное заседание по рассмотрению дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ясная Поляна".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2014 в отношении ООО "Ясная Поляна", Алексеевский район Республики Татарстан введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев до 21.04.2015 г.; внешним управляющим утверждена Даулятшина С.И.; судебное заседание по рассмотрению отчета внешнего управляющего ООО Ясная Поляна", назначено на 14 апреля 2015 года на 09 часов 20 минут.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2014 года ООО "Ясная Поляна", признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ясная Поляна", возложено на арбитражного управляющего Даулятшину Санию Илшатовну, исполнявшей обязанности внешнего управляющего ООО "Ясная Поляна"; назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства или вопроса о продлении срока конкурсного производства в отношении должника назначено на 05 марта 2015 года 09 час. 10 мин.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2015 года арбитражный управляющий Даулятшина С.И. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ясная Поляна".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2015 года конкурсным управляющим должником утвержден Волобуев Анатолий Георгиевич.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2015 года Волобуев Анатолий Георгиевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ясная Поляна". Отказано в утверждении Кашапова Рузеля Тахировича конкурсным управляющим должником.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2015 года конкурсным управляющим ООО "Ясная Поляна утвержден Зубов Анатолий Васильевич (ИНН 121500314179, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих N 1875).

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая Компания "Юмарк", г.Казань, (далее по тексту - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан 5 ноября 2015 года с заявлением о взыскании с ООО "Ясная Поляна", 55 000 руб. долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий должником Зубов А.В., ООО "Юридическая Компания "Юмарк", обратились с апелляционными жалобами, просят отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, заявление удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ее заявителя - конкурсного управляющего ООО "Ясная Поляна" Зубова А.В. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ конкурсного управляющего ООО "Ясная Поляна" Зубова А.В. от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 15 января 2015 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05 марта 2015 года между ООО "Ясная Поляна" в лице конкурсного управляющего

Волобуева А.Г. (заказчик) и ООО "Юридическая Компания "Юмарк" (исполнитель) заключен договор N ЯП/1 об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель в рамках правовой работы, предусмотренной пунктом 1.1 настоящего договора, осуществляет следующие мероприятия:

- составление официальных писем в органы государственной власти и государственного управления, контроль за получение ответов по запросам;

- приведение в соответствии с Законом о банкротстве плана внешнего управления заказчика;

- правовой анализ сделок заказчика по выводу активов должника;

- составление претензий в адрес контрагентов заказчика;

- составление, направление исковых заявлений, заявлений по оспариванию сделок заказчика;

- правовое содействие в осуществлении регистрационных действий в отношении заказчика;

- представление интересов заказчика в органах государственной власти и государственного управления РТ и РФ;

- представление интересов в судах общей юрисдикции и арбитражных судах во всех судебных инстанциях;

- сопровождение мероприятий по проведению процедуры внешнего управления;

- правовое сопровождение собраний кредиторов заказчика;

- составление юридических документов по требованию заказчика по процедуре конкурсного производства в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве";

- оказание любых иных услуг правового характера, затрагивающих интересы заказчика.

Пунктом 4.1 договора стороны оговорили, что сумма вознаграждения, подлежащая выплате заказчиком за выполнение работ, оказание услуг по настоящему договору, определяется актом выполненных работ, утверждаемых исполнителем согласно выставленным счетам. Оплата производится согласно актам выполненных работ и в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с актами выполненных работ от 31 июля 2015 года, от 31 августа 2015 год и от 30 сентября 2015 года конкурсным управляющим Волобуевым А.Г. приняты юридические услуги по договору N ЯП/1 от 05.03.2015 г. за июль, август и сентябрь 2015 года.

Стоимость оказанных юридических услуг согласно актам выполненных работ составила: за июль 2015 года 18 000 рублей, за август 2015 года 20 000 рублей и за сентябрь 2015 года 17 000 рублей. Всего 55 000 рублей.

Поскольку оплата до настоящего времени должником не произведена, заявитель и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закона о банкротстве ) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда; по результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Согласно абзацам 5, 6 и 8 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17 декабря 2009 г. "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ N 91) в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве. Рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам статьи 60 Закона о банкротстве. При удовлетворении требования о взыскании стоимости услуг привлеченного лица за счет имущества должника суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого выдается исполнительный лист в пользу привлеченного лица.

Постановлением Пленума ВАС РФ N 91 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил процедуру взыскания стоимости услуг за счет имущества должника в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 суд может полностью отказать во взыскании оплаты привлеченного лица, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным).

Пунктом 1 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашениями арбитражного управляющего с кредиторами.

Однако, как правильно отмечено судом первой инстанции, данное право подлежит реализации конкурсным управляющим с учетом требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве о добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего и исполнении возложенных лично на него законом полномочий без передачи их иным лицам.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума N 91) при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Проанализировав Договор N ЯП/1 от 05 марта 2015, акты выполненных работ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный договор содержит лишь общий перечень услуг, которые могут оказываться юридической фирмой или юристом, при этом нуждаемость конкурсного управляющего в специалисте определяется конкретной задачей, а не общими условиями проведения процедуры банкротства. Указанные в актах выполненных работ услуги не свидетельствуют об их сложности, большого объема оказываемых услуг и наличие специальных знаний. Заявителю фактически было поручено выполнение общих работ по ведению процедуры конкурсного производства, а именно подготовка запросов, ответов, писем, отзывов и возражений и их направление в суд либо иные государственные органы, участие в судебных заседаниях.

Такие виды услуг как юридическая экспертиза имеющейся документации, правовой анализ поступивших документов, консультации заказчика по правовым вопросам, юридическое сопровождение собрания кредиторов не имеют четкой привязки к конкретной работе, выполненной по поручению конкурсного управляющего, не позволяют определить, какие именно работы выполнялись, какой их объем и трудозатраты. А указание в разделе 2 договора работ, поручаемых заявителю, - приведение в соответствие с Законом о банкротстве плана внешнего управления заказчика и сопровождение мероприятий по проведению процедуры внешнего управления - никоим образом не имеют отношения к должнику, поскольку договор был заключен уже после окончания внешнего управления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные работы вполне могут быть выполнены самим конкурсным управляющим в рамках специальной подготовки арбитражных управляющих при должной квалификации.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Росрегистрации от 11.02.2005 г. N 12, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Судом первой инстанции верно указано на то, что в процедуре конкурсного производства конкурсный управляющий собственными силами должен был исполнять возложенные на него обязанности без привлечения иной организации с возложением расходов на имущество должника. Недостаток собственных знаний арбитражного управляющего либо его нежелание лично исполнять возложенные на него законом обязанности не могут быть компенсированы за счет средств должника.

Признав необоснованным привлечение ООО "ЮК "Юмарк" с оплатой за счет имущества должника, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "Юридическая Компания "Юмарк" о взыскании с ООО "Ясная Поляна" 55 000 рублей по договору N ЯП/1 об оказании юридических услуг от 5 марта 2015 года.

Доводы заявителя жалобы документально не подтверждены, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств, исходя из представленных в материалы дела доказательств, и не опровергают их. Оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Ясная Поляна" Зубова Анатолия Васильевича от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Ясная Поляна" Зубова Анатолия Васильевича, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 января 2016 г. по делу N А65-19971/2013 прекратить.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 января 2016 г. по делу N А65-19971/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова