Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 09АП-5419/16

г. Москва

15 марта 2016 г.

Дело N А40-140589/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Краснодарстройтрансгаз"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.12.2015 по делу N А40-140589/15, принятое судьей Сорокиным В.П. (шифр 83-1168)

по иску ООО "МОНТАЖТЕХСТРОИ" (ИНН 2312175169)

к АО "КСТГ" (ИНН 2310048310)

о взыскании задолженности в сумме 481 199,19 руб., судебных издержек в размере 188 руб. 80 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 12 624 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен

От ответчика: Назаршоев С.А. по доверенности от 17.12.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОНТАЖТЕХСТРОИ" (ИНН 2312175169) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "КСТГ" (ИНН 2310048310) о взыскании задолженности в сумме 481 199,19 руб., судебных издержек в размере 188 руб. 80 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 12 624 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2015 г. исковые требования удовлетворены в части взыскания с АО "КСТГ" в пользу ООО "МОНТАЖТЕХСТРОИ" задолженности в размере 481 199 руб. 19 коп., судебных расходов в размере 188 руб. 80 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 12 624 руб.

Не согласившись с принятым решением, АО "Краснодарстройтрансгаз" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда 09.03.2016 г. было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. В соответствии с частью 3 настоящей статьи, мировое соглашение не может нарушать интересы третьих лиц и противоречить закону.

Изучив материалы дела, проверив заключенное мировое соглашение на предмет соответствия требованиям статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив все это в совокупности, апелляционная инстанция приходит к выводу, что настоящее мировое соглашение не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены судом в порядке ст.63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К материалам дела приобщен текст мирового соглашения.

Учитывая, что данное мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь главой 15, ст.ст. 150, 266 - 269, 270, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2015 г. по делу N А40-140589/15 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО "МонтажТехСтрой" и АО "Краснодарстройтрансгаз" по условиям которого:

000 "МонтажТехСтрой" (ИНН 2312175169), именуемое в дальнейшем -"Истец", в лице Генерального директора Кириченко Владимира Владимировича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и

АО "Краснодарстройтрансгаз" (ИНН 2310048310) именуемое в дальнейшем - "Ответчик", в лице Генерального директора Горного Виталия Владимировича действующего на основании Устава с другой стороны, при совместном упоминании "Стороны",

принимая во внимание, что:

1. Между Истцом и Ответчиком был заключен Контракт N СПДР/13/528 от 25.04.2013 года на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов ОАО "АК "Транснефть", в рамках реализации инвестиционной программы технического перевооружения, реконструкции и капитального ремонта по объекту 000 "Афипский нефтеперерабатывающий завод" на 2012 год: Увеличение поставки нефти на МН "Хадыженск-Краснодар", на Афипский НПЗ, Новое строительство (далее по тексту "Контракт").

1.1. Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы, с иском по данному делу, о взыскании с Ответчика задолженности по Контракту в размере 481 199Д9 рублей, судебных издержек в сумме 188,80 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53412,86 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).

1.2. Кроме того, Истцом, в ходе судебного разбирательства, было подано заявление, в порядке ст.49 АПК РФ об уточнении исковых требований и увеличении суммы иска на 1291307,72 рублей. Однако, суд первой инстанции отказал Истцу в удовлетворении заявления об увеличении суммы иска.

1.3- Ответчик, в свою очередь, обратился к Истцу по данному делу со встречным иском о взыскании 720 707,05 рублей, из которых: 316715,01 рублей, стоимость неиспользованных давальческих материалов; 31671,50 рублей, неустойка в связи с невозвратом неиспользованных давальческих материалов; 258261,54 рублей неустойка в связи ненадлежащим исполнением условий договора; 114059,00 рублей сумма расходов на ремонт испорченного Истцом имущества Ответчика. Однако, суд первой инстанции, определением от 09.12.2015 года по данному делу, отказал Ответчику в принятии встречного искового заявление и возвратил данное встречное исковое заявление.

1.4" Решением арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2015 года по данному делу исковые требования Истца удовлетворены частично, с Ответчика в пользу Истца взыскана задолженность в размере 481199,19 рублей, судебные издержки в сумме 188,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12624,00 рублей, в остальной части иска отказано.

1.5. Не согласившись с вынесенным судебным актом первой инстанции по данному делу, Ответчиком была подана апелляционная жалоба, на предмет его отмены.

2. Имея намерения урегулировать возникший спор, Стороны договорились о следующем:

2.1. Истец по данному делу признает законными и обоснованными встречные требования Ответчика в размере 430 774,01 рублей, в том числе НДС по ставке 18%, из которых 316715,01 рублей, стоимость неиспользованных давальческих материалов и 114059,00 рублей сумма расходов на ремонт испорченного Истцом имущества.

2.2. С учетом обстоятельства, обозначенного в п.2.1. настоящего мирового соглашения, Ответчик признает законными и обоснованными требования Истца в размере 172 506,91 рублей, в том числе НДС по ставке 18%, из которых 481199,19 рублей, сумма задолженности по Контракту и 1291307,72 рублей, сумма гарантийного удержания по Контракту, с наступившем сроком исполнения на момент подписания данного мирового соглашения.

2.3" Стороны, руководствуясь положениями ст.410 ГК РФ договорились подписанием данного мирового соглашения произвести зачет требований Истца по данному делу, обозначенных в п.2.2. настоящего мирового соглашения, на встречные требования Ответчика, обозначенные в п.2.1 настоящего мирового соглашения.

2.4- Стороны констатируют, что после произведенного зачета встречных требований, сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Контракту составляет 1 341 732,90 рублей, в том числе НДС по ставке 18%.

2.5. Стороны договорились, что Ответчик по данному делу обязуется оплатить Истцу задолженность по Контракту, обозначенную в п.2.4- настоящего мирового соглашения, в размере 1341732,90 рублей, в том числе НДС по ставке 18%, в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней от даты утверждения настоящего мирового соглашения в Девятом арбитражном апелляционном суде, путем перечисления данных денежных средств на следующие банковские реквизиты Истца: ООО "МонтажТехСтрой" ИНН/КПП 2312175169/231201001, р/с 40702810901000005084 в Южном филиале ОАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" г. Волгоград, БИК 041806715, к/с 30101810100000000715-

2.6. С учетом обстоятельств, обозначенных в п.п.2.1.-2.5- настоящего мирового соглашения, подписанием настоящего мирового соглашения, Истец отказывается от требований к Ответчику о взыскании с последнего процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме, а также Истец подтверждает, что он не имеет никаких имущественных и/или неимущественных требований/претензий к Ответчику (кроме требования, обозначенного в п.2.4. настоящего мирового соглашения), в том числе, но не ограничиваясь, требований об оплате неустойки/пени, штрафа, убытков и т.д., в связи и по поводу Контракта. При этом, Истец констатирует, что последствия частичного отказа от иска, предусмотренные положениями п.4 чл ст.150 и ч.з ст.151 АПК РФ, Истцу известны и понятны.

С учетом обстоятельств, обозначенных в п.п.2.1.-2.5. настоящего мирового соглашения, подписанием настоящего мирового соглашения, Ответчик отказывается от требований к Истцу о взыскании с последнего неустойки/пени в полном объеме, а также Ответчик подтверждает, что он не имеет никаких имущественных и/или неимущественных требований/претензий к Истцу, в том числе, но не ограничиваясь, требований об оплате неустойки/пени, штрафа, процентов и т.д., в связи и по поводу Контракта. При этом, Ответчик констатирует, что последствия частичного отказа от иска предусмотренные положениями п.4 4.1 ст.150 и ч.з ст.151 АПК РФ, Ответчику известны и понятны.

2.8. Стороны по данному делу договорились, что все расходы Истца, связанные с оказанием Истцу юридической помощи по данному делу, в том числе расходы на оказание юридических услуг, транспортные расходы, расходы, связанные с представлением интересов Истца в Арбитражном суде г. Москвы, а также в Девятом Арбитражном апелляционном суде по данному делу, полностью относятся на Истца по данному делу.

2.9. Стороны по данному делу договорились, что все расходы Ответчика, связанные с оказанием Ответчику юридической помощи по данному делу, в том числе расходы на оказание юридических услуг, транспортные расходы, расходы, связанные с представлением интересов Ответчика в Арбитражном суде г. Москвы, а также в Девятом Арбитражном апелляционном суде по данному делу, полностью относятся на Ответчика по данному делу.

3. За рассмотрение иска в Арбитражном суде г. Москвы по данному делу, Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12624,00 рублей, что подтверждается платежным поручением N 23084 от 30.06.2015 года. Стороны по данному делу договорились, что расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение данного дела в Арбитражном суде г. Москвы, с учетом положений п. з ч. 7 ст. 141 АПК РФ и п. з ч. 1 ст. 333-40 НК РФ, в размере 6312,00 рублей относятся на Ответчика по данному делу.

4.Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение для Истца и Ответчика не является крупной сделкой и подписанием настоящего мирового соглашения Истец и Ответчик подтверждают, что они имеют все полномочия для заключения и исполнения настоящего мирового соглашения, а также Истцом и Ответчиком выполнены все внутрикорпоративные процедуры согласования всех условий настоящего мирового соглашения.

5.Стороны договорились считать все условия настоящего мирового соглашения, как соглашение по фактическим обстоятельствам в порядке и на основании ст.70 АПК РФ.

6. Данное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы Истца, Ответчика и/или других лиц.

7- Настоящее мировое соглашение составлено на трех страницах в 3-х экземплярах, по одному для каждой из Сторон и для Девятого арбитражного апелляционного суда, с целью приобщения к материалам дела N А40-140589/2015

8. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения Девятым арбитражным апелляционным судом.

Возвратить АО "Краснодарстройтрансгаз" из федерального бюджета 6 312 руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению N 23084 от 30.06.2015 г.

Производство по делу N А40-140589/15 прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров