Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 07АП-49/16

г. Томск

15 марта 2016 г.

Дело N А67-5502/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.Е. Стасюк,

судей: В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.А. Титовой,

при участии в судебном заседании:

от истца - Велиев Э.И. по доверенности от 12.10.2015, паспорт,

от ответчика - не явился (извещен),

от третьих лиц: от ОАО "Томскнефть" ВНК - Богданов В.С. по доверенности от 25.12.2014, паспорт, от ОАО Первоуральский новотрубный завод" - не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Челябинский трубопрокатный завод" (рег. N 07АП-49/2016)

на решение Арбитражного суда Томской области от 01 декабря 2015 года по делу N А67-5502/2015 (судья Д.А. Гребенников)

по иску Закрытого акционерного общества "Васюган" (ИНН 7022009257 ОГРН 1027001618710)

к Открытому акционерному обществу "Челябинский трубопрокатный завод" (ИНН 7449006730 ОГРН 1027402694186)

третьи лица: Открытое акционерное общество "Томскнефть" ВНК, Открытое акционерное общество "Первоуральский новотрубный завод"

о взыскании 2 690 124 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Васюган" (далее - ЗАО "Васюган") обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Челябинский трубопрокатный завод" (далее - ОАО "ЧТПЗ") о взыскании 2690124 руб. убытков.

Исковые требования основаны на статьях 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы тем, что в результате аварий на нефтяных месторождениях ОАО "Томскнефть" ВНК вследствие дефектов труб, поставленных ответчиком, истцу причинены убытки в размере возмещения арендатору (ОАО "Томскнефть" ВНК) расходов на ремонт, необходимость проведения которого обусловлена несоответствием качества поставленного ответчиком истцу товара, переданного в аренду ОАО "Томскнефть" ВНК (труб), повлекшим аварии на нефтяных месторождениях.

Определением Арбитражного суда Томской области от 19.08.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Томскнефть" Восточной нефтяной компании (далее - ОАО "Томскнефть ВНК").

Определением суда от 16.09.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Первоуральский новотрубный завод" (далее - ОАО "Первоуральский новотрубный завод").

Решением Арбитражного суда Томской области от 01.12.2015 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО "ЧТПЗ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В обоснование к отмене решения Арбитражного суда Томской области от 01.12.2015, апеллянт указывает на то, что на товар, поставленный по договору N 52162_251667/3917 от 03.10.2011 не распространяется условие о гарантийном сроке, а вывод суда о том, что ответчиком предоставлен гарантийный срок не соответствует материалам дела; протокол N ПР-380-2011, устанавливающий дополнительные технические требования на поставленный товар, является ничтожным и не порождает для сторон каких-либо юридических последствий, поскольку указанный протокол, утвержден после заключения договора поставки, следовательно, он не может изменять условия договора, заключенного до его принятия; факт возникновения убытков и их стоимости истцом не доказан.

ЗАО "Васюган" и ОАО "Томскнефть ВНК", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представили отзывы на апелляционную жалобу в котором не согласились с доводами апеллянта, просили решение Арбитражного суда Томской области от 01.12.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ОАО "ЧТПЗ" поступили возражения на отзыв ЗАО "Васюган", в котором оно указало, что считает доводы, изложенные в отзыве, основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца и третьего лица - ОАО "Томскнефть" ВНК против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзывах.

Ответчик и третье лицо - ОАО "Первоуральский новотрубный завод", надлежащим образом извещенные о судебном заседании по рассмотрению дела по апелляционной жалобе, явку своих представителей не обеспечили. Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей истца и третьего лица, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от 01 декабря 2015 года в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ЧТПЗ" (поставщиком) и ЗАО "Васюган" (покупателем) заключен договор поставки от N ДП_52162_13599_251667/3917 от 03.10.2011, в редакции протокола разногласий, по условиям которого, поставщик обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения по наименованию, в количестве и в сроки согласно условиям договора, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в установленном договором порядке и размере (пункт 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки, условия и порядок поставки товара, форма расчетов, грузополучатель, и иные условия согласованы в приложении к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

Гарантийный срок на товар, при его наличии для данного вида товара, устанавливается в технической документации на товар или в ином документе, передаваемом покупателю (грузополучателю). В любом случае гарантийный срок на товар, указанный в приложении, не может составлять менее 18 месяцев с даты поставки товара или менее 12 месяцев с даты начала эксплуатации товара (пункт 2.3 договора).

В спецификации (приложение N 1 к договору) стороны определили наименование товара и его технические характеристики, дополнительные технические требования устанавливаются по протоколу согласования технических требований к трубам по ГОСТ Р 53366-2009 NПР 380-2011 от 10.10.2011.

В соответствии с пунктом 22 указанного протокола гарантия завода изготовителя устанавливается по сроку эксплуатации 365 суток наработки с момента ввода в эксплуатацию или 18 месяцев с момента поставки в зависимости от того, какое условие наступит ранее.

В соответствии с пунктом 2.4 договора поставщик обязан за свой счет устранить дефекты, выявленные в течении гарантийного срока или заменить товар и/или его комплектующие без каких-либо затрат со стороны покупателя, если не докажет, что дефекты возникли в результате нарушения покупателем правил эксплуатации и/или условий хранения товара и/или его комплектующих, должным образом сообщенных покупателю поставщиком. При этом гарантийный срок продлевается на то время, в течении которого товар либо его комплектующие не использовались из-за обнаруженных дефектов.

Во исполнение условий договора согласно приложению N 1 поставщик поставил в адрес покупателя трубы НКТ 60,32x5,0 гр.пр.К72, что подтверждается товарными накладными N 1150 от 16.01.2012, N 1525 от 18.01.2012.

Между ЗАО "Васюган" (арендодателем) и ОАО "Томскнефть" ВНК (арендатором) заключен договор аренды имущества N 05-10 от 01.01.2006, в редакции дополнительных соглашений, предметом которого является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами плату во временное владение и пользование арендатору имущества, которое будет использовано последним в своих производственных целях и целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными имущества, передаваемого в аренду (пункт 1.1 договора аренды).

По акту приема-передачи имущества от 21.10.2012 трубы НКТ 60,32x5,0 гр.пр.К72 были переданы арендодателю.

Принятые в аренду трубы были использованы арендатором на кусте Р скважины N 2288 Первомайского нефтяного месторождения и кусте 25 скважины N 726 Крапивинского нефтяного месторождения, что подтверждается паспортами комплектации подвески НКТ.

16.08.2012 на скважине N 2288р Первомайского нефтяного месторождения произошла авария из скважины извлечены фрагменты трубы НКТ 117363, сертификат качества НК 71068/04 от 15.01.2012 1, что подтверждается актом отбора образцов от 27.08.2012, актом по расследованию инцидента от 05.09.2012 (л. д. 49, 50-55 т. 1).

Согласно акту отбора образцов образец N 1 представляет собой фрагмент ниппельной части НКТ 60 мм. N 117363 К НТПЗ с муфтой от следующей НКТ; образец N2 представляет собой фрагмент НКТ 60 мм. без муфты. Образец N 1 имеет маркировку 2288/1, нанесенную белой краской, образец N2 - маркировку N22888/2, нанесенную белой краской.

Указанные образцы были переданы для проведения лабораторных исследований на соответствие ГОСТу и определения причин возникновения дефектов в независимую аккредитованную лабораторию ООО "Инженерный центр "Ресурс".

Согласно заключению лаборатории ООО "Инженерный центр "Ресурс" N 22.216.2012.ЛИ от 17.10.2012 в отношении фрагментов НКТ со скважины N 2288 Первомайского месторождения, причиной аварийного выхода ниппеля из муфты НКТ 60 мм стало действие размыва, как по винтовой линии, так и по образующей конуса. Размыв резьбы произошел в результате движения рабочей жидкости через зазоры в резьбовом соединении. Причинами образования зазора могут быть, как значительные отклонения элементов резьбы, так и свинчивание резьбовой пары с неочищенной резьбой, применение некачественной смазки или ее отсутствие.

Согласно акту до расследования аварии при ТКТРС подписанному представителями ОАО "Томскнефть ВНК", ООО "ПРС", ООО "Самарский ИЦТ" авария произошла по заводскому соединению, виновником аварии является ответчик.

27.08.2012 на кусте N 25 скважины N 726 Крапивинского нефтяного месторождения произошла авария, из скважины извлечены труба НКТ 118881и НКТ 118872, сертификат качества НК 713094/04 от 17.01.2012, что подтверждается актом по расследованию инцидента от 05.09.2012, подписанным ответчиком.

Указанные образцы были переданы для проведения лабораторных исследований на соответствие ГОСТу и определения причин возникновения дефектов в независимую аккредитованную лабораторию ООО "Инженерный центр "Ресурс".

В соответствии с заключением лаборатории ООО "Инженерный центр "Ресурс" N 22.214.2012.ЛИ от 17.10.2012 в отношении фрагментов НКТ со скважины N726 Крапивинского месторождения, причиной аварийного выхода ниппеля из муфты НКТ 60 мм стало действие размыва, как по винтовой линии, та и по образующей конуса. Размыв резьбы произошел в результате движения рабочей жидкости через зазоры в резьбовом соединении. Причинами образования зазора могут быть, как значительные отклонения элементов резьбы, так и свинчивание резьбовой пары с неочищенной резьбой, применение некачественной смазки или ее отсутствие.

Согласно акту до расследования аварии при ТКТРС подписанному представителями ОАО "Томскнефть ВНК", ООО "ПРС", ООО "Самарский ИЦТ" авария произошла по заводскому соединению, виновником аварии является ответчик.

В связи с произошедшей аварией для восстановления работоспособного состояния скважин ОАО "Томскнефть"ВНК производился ремонт на данных нефтяных скважинах, что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 789 от 31.08.2012 на сумму 1 971 972 руб. в отношении Первомайского месторождения, актом о приемке выполненных работ N 832 от 30.09.2012 на сумму 718152 руб. в отношении Крапивинского месторождения. Согласно указанным актам общая стоимость работ по ремонту скважин составила 2 690 124 руб.

ОАО "Томскнефть" ВНК обратилось к истцу с претензией N 11/1-2170 от 21.12.2012 о возмещении реального ущерба причиненного в результате аварий.

02.07.2015 ЗАО "Ваксюган" обратилось с претензией к ОАО "ЧТПЗ" с требованием о возмещении убытков в сумме 2690124 руб., причиненных поставкой некачественного товара.

Претензия ЗАО "Ваксюган" оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "Васюган" с настоящим исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совокупность представленных ЗАО "Васюган" доказательств позволяет установить наличие всех элементов состава гражданско-правового нарушения, необходимых и достаточных для привлечения ОАО "ЧТПЗ" к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупателю предоставлено право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает на то, что на товар, поставленный по договору N 52162_251667/3917 от 03.10.2011, не распространяется условие о гарантийном сроке, а вывод суда о том, что ответчиком предоставлен гарантийный срок, не соответствует материалам дела.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом ОАО "ЧТПЗ" на основании следующего.

В соответствии с положениями статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Как следует из материалов дела, при заключении договора поставки N ДП_52162_13599_251667/3917 от 03.10.2011 между ЗАО "Васюган" и ОАО "ЧТПЗ" стороны предусмотрели в договоре повышенные требования к качеству товара.

Так в приложении N 1 к договору поставки была предусмотрена поставка трубы с дополнительными техническими требованиями, установленными протоколом NПР 380-2011.

Арендодатель (ЗАО "Васюган") передал арендатору (ОАО "Томскнефть" ВНК) имущество вместе с сертификатами качества N НК 713094/04 от 17.01.2012, N НК 713068/04 от 15.01.2012, в которых также предусмотрено, что товар соответствует нормативной документации ГОСТ Р 53366-2009 и протоколу ПР 380-2011.

При этом, пунктом 22 протокола ПР 380-2011 установлена гарантия завода-изготовителя насосно-компрессорных труб по сроку эксплуатации 365 суток наработки с момента ввода в эксплуатацию или 18 месяцев с момента поставки в зависимости от того, какое из условий наступит ранее.

ГОСТ Р 53422-2009. "Услуги бытовые. Ремонт и изготовление металлоизделий. Общие технические условия" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 03.11.2009 N 494-ст) определяет гарантийный срок службы металлоизделий или металлоконструкций с момента изготовления или после выполнения ремонта как период работы металлоизделия, в течение которого изготовитель (исполнитель) выполняет свои гарантийные обязательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в нормативной документации, прилагаемой к товару, были установлены как требования к качеству товара, так и гарантий срок (установленный изготовителем), в течение которого товар должен был соответствовать указанным требованиям.

Ссылка апеллянта на то, что протокол N ПР-380-2011, устанавливающий дополнительные технические требования на поставленный товар, утвержден после подписания договора, вследствие чего нельзя сделать вывод о том, что им установлены дополнительные технические требования к товару, является несостоятельной. Дополнительные технические требования на момент поставки сторонами договора поставки были согласованы.

Ссылка апеллянта на возможность приемки товара по качеству, выставления претензий со стороны ОАО "Томскнефть" ВНК, а также отсутствие претензий к качеству поставленного товара, подлежит отклонению, поскольку покупатель не лишен права доказывать, что переданный ему товар ненадлежащего качества. Договор поставки также предусматривает составление акта о скрытых недостатках, которые не были установлены при приемке товара, по мере их обнаружения, в том числе в период эксплуатации товара, при наличии гарантийного срока.

В настоящем деле имеются доказательства, свидетельствующие о дефектах заводского соединения, обнаруженных в пределах гарантийного срока.

Довод апеллянта о том, что факт возникновения убытков и их стоимости истцом не доказан, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

В силу пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2.1 договора поставки поставляемый по приложению товар по своему качеству и комплектности должен соответствовать государственным стандартам (ГОСТ), техническим условиям (ТУ) или другой нормативно-технической документации применительно к каждому из видов товара и удостоверяться сертификатом качества и, если предусмотрено, утвержденной технической документацией.

Из материалов дела следует, что наличие недостатков поставленных труб подтверждается представленными в материалы дела актом отбора образцов от 27.08.2012, актом по расследованию инцидента от 05.09.2012, актами до расследования аварии при ТКРС.

В указанных актах содержаться индивидуальные признаки образцов труб и муфт переданные на исследования независимой сертифицированной лаборатории ООО "Инженерный центр "Ресурс". Акт по расследованию причин инцидента содержащий данные индивидуальные признаки, в том числе номера написанные белой краской на образцах труб изъятых на Первомайском нефтяном месторождении подписаны представителем ответчика без возражений и замечаний.

Согласно заключению лаборатории ООО "Инженерный центр "Ресурс" N 22.216.2012.ЛИ в отношении фрагментов НКТ со скважины N 2288 Первомайского месторождения, причиной аварийного выхода ниппеля из муфты НКТ 60 мм стало действие размыва, как по винтовой линии, та и по образующей конуса. Размыв резьбы произошел в результате движения рабочей жидкости через зазоры в резьбовом соединении. Причинами образования зазора могут быть, как значительные отклонения элементов резьбы, так и свинчивание резьбовой пары с неочищенной резьбой, применение некачественной смазки или ее отсутствие.

В соответствии с заключением лаборатории ООО "Инженерный центр "Ресурс" N 22.214.2012.ЛИ в отношении фрагментов НКТ со скважины N 726 Крапивинского месторождения, причиной аварийного выхода ниппеля из муфты НКТ 60 мм стало действие размыва, как по винтовой линии, та и по образующей конуса. Размыв резьбы произошел в результате движения рабочей жидкости через зазоры в резьбовом соединении. Причинами образования зазора могут быть, как значительные отклонения элементов резьбы, так и свинчивание резьбовой пары с неочищенной резьбой, применение некачественной смазки или ее отсутствие.

Согласно актам до расследования аварии при ТКТРС подписанным в том числе ООО "Инженерный центр "Ресурс", организацией, осуществлявшей контроль качества поставляемой продукции по договору поставки N ДП_52162_13599_251667/3917 от 03.10.2011 г.), что отражено в сертификатах качества продукции авария произошла по заводскому соединению, виновником аварии является ответчик.

Таким образом, факт того, что ответчик представил истцу товар, не соответствующий условиям договора документально подтвержден. Заключения экспертов оспорены не были.

Доказательств достоверно свидетельствующих о том, что недостатки продукции, приведшие к авариям, возникли после передачи труб истцу по причинам не зависящим от производителя товара, ответчиком в материалы дела не представлено.

Общая сумма убытков, причинённых в следствие ненадлежащего выполнения ответчиком условий договора N ДП_52162_13599_251667/3917 от 03.10.2011, в размере 2690124 руб. определена исходя из стоимости выполненных работ по текущему ремонту скважин и дежурству резервного оборудования согласно акту о приемке выполненных работ N 789 от 31.08.2012 на сумму 1 971 972 руб. в отношении Первомайского месторождения, актом о приемке выполненных работ N 832 от 30.09.2012 на сумму 718152 руб. в отношении Крапивинского месторождения.

Расчет суммы убытков судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Таким образом, истцом доказаны противоправность действий ответчика, причинение ущерба, его размер, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ОАО "ЧТПЗ" и наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде возмещения расходов, понесенных ОАО "Томскнефть ВНК" на ремонт скважин.

ОАО "ЧТПЗ" не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 01 декабря 2015 года по делу N А67-5502/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев