Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 03АП-885/16

г. Красноярск

15 марта 2016 г.

Дело N А69-4197/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "14" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" марта 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

секретаря судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Республики Тыва филиала ФГУП "Почта России") - Утьева Д.А., представителя по доверенности от 29.02.2016,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Тывинской таможни

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "29" января 2016 года по делу N А69-4197/2015, принятое судьёй Чамзы-Ооржак А.Х.,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице УФПС РТ - филиала ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 772461610) (далее - ФГУП "Почта России", заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Тывинской таможне (ОГРН 1021700511700, ИНН 1701008190) (далее - Таможня, таможенный орган, административный орган, ответчик) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 14.12.2015 г. N 10603000-115/2015 о привлечении предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 310 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от "29" января 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, с учетом дополнительных пояснений к апелляционной жалобе, таможенный орган ссылается на следующие обстоятельства.

- Вывод Арбитражного суда Республики Тыва о том, что материалами дела подтверждается, что таможенная пошлина за международное почтовое отправление N CP250014569CN уплачена получателем Голубцовым И.А. 30.07.2014 является неверным, поскольку в кассовом чеке от 30.07.2014 N 40976 указана сумма 00 рублей 00 копеек.

- Уплата таможенных пошлин осуществляется по бланку почтового перевода ф. 112, установленной пунктом 46 Правил выдачи физическим лицам международных почтовых отправлений, а не по кассовому чеку и при обязательном условии получения всей суммы таможенных пошлин на счет Федерального казначейства.

- Только спустя 3 месяца (28.10.2014) после выдачи получателю международного почтового отправления (30.07.2014) таможенная пошлина в сумме 205 рублей 42 копеек была перечислена сотрудниками почтового отделения в соответствии с бланком почтового перевода ф. 112.

- В материалах дела имеется также чек от 28 ноября 2014 года в котором указаны плательщик - Голубцов, сумма платежа - 205 рублей 42 копеек, получатель - Владивостокская таможня, в соответствии с которым международное почтовое отправление (далее - МПО) было снято с таможенного контроля.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Таможенный орган, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя таможенного органа.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с применением системы видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1037724007276.

Управление Федеральной почтовой связи Республики Тыва - филиал является обособленным подразделением ФГУП "Почта России" и осуществляет часть его функций на территории Республики Тыва, при этом не является юридическим лицом и действует на основании Положения о предприятии.

Как следует из материалов дела, в отделение почтовой связи N 12 на Кызылского почтамта Управления федеральной почтовой связи Республики Тыва поступило международное почтовое отправление из Китая на имя получателя Голубцова Ивана Анатольевича, проживающего по адресу: 667000, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Красноармейская, д. 2а, кв. 2.

30.07.2014 оператором почтовой связи выдано получателю международное почтовое отправление (посылка), следующее по таможенной декларации CN 23 N CP250014590CN с отметками "Выпуск разрешен" и "С обязательной уплатой таможенных платежей".

По результатам проведения административного расследования Владивостокской Таможней 03.11.2015 в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.9 Кодекса, на основании которого Тывинской таможней вынесено постановление от 14.12.2015 по делу об административном правонарушении N 10603000-115/2015 о назначении предприятию административного наказания по ч. 1 ст. 16.9 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 310 000 рублей.

Считая постановление таможни о привлечении к административной ответственности незаконным, предприятие обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Исходя из положений части 1 статьи 28.3, статьи 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 1, 5.3.16 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459, приказа Федеральной таможенной службы от 01.03.2012 N 368 "О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание", протокол об административном правонарушении от 03.11.2015 N 10702000-692/2015 составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление о назначении административного наказания от 14.12.2015 N 10603000-115/2015 вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленных полномочий.

Протокол от 03.11.2015 составлен в отсутствие законного представителя предприятия при надлежащем его извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Процедура привлечения предприятия к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, административным органом соблюдена; права предприятия, установленные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечены. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Удовлетворяя заявленное требование ФГУП "Почта России", суд первой инстанции правомерно исходил из того, что административным органом не доказано наличие в действиях (бездействии) предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП России, является установленный таможенным законодательством порядок совершения операций с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Субъектом данного нарушения может являться оператор почтовой связи.

Оператором почтовой связи является лицо государства - члена Таможенного союза, обеспечивающее оказание услуг почтовой связи в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза и актами Всемирного почтового союза (пункт 20 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторами почтовой связи признаются организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи; организации почтовой связи - юридические лица любых организационно-правовых форм, оказывающие услуги почтовой связи в качестве основного вида деятельности; организации федеральной почтовой связи - организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.

Таким образом, в целях применения статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного союза ФГУП "Почта России", филиалом которого является УФПС Республики Тыва, относится к операторам почтовой связи, и может являться субъектом рассматриваемого правонарушения.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП России, образует выдача (передача) без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем, в том числе деяние, выразившееся в выдаче товаров, перемещаемых в МПО без уплаты таможенных платежей, имеющих статус находящихся под таможенным контролем.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, объективная сторона данного административного правонарушения выразилась в нарушении предприятием требований статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного союза и пункта 46 Правил, утвержденных приказом ФТС России от 03.12.2003 N 13841, выразившееся в выдаче международного почтового отправления, находящегося под таможенным контролем получателю - Голубцову И.В. до уплаты им причитающихся таможенных платежей.

В силу положений статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенное регулирование в таможенном союзе в рамках Евразийского экономического сообщества (далее - таможенный союз) - правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами (пункт 1).

Таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 96 ТК ТС при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Товары считаются находящимися под таможенным контролем до помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления (пункт 2 статьи 96 ТК ТС).

На основании пункта 37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

Под международными почтовыми отправлениями согласно подпункту 16 пункта 1 статьи 4 ТК ТС понимаются почтовые отправления, принимаемые для пересылки за пределы таможенной территории таможенного союза, поступающие на таможенную территорию таможенного союза либо следующие транзитом через эту территорию и сопровождаемые документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза.

Частью 1 статьи 312 ТК ТС установлено, что к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.

Согласно части 3 статьи 312 ТК ТС международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ТК ТС таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, производятся таможенным органом в местах (учреждениях) международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом.

В соответствии с частью 4 статьи 316 ТК ТС при выдаче международных почтовых отправлений получателю без разрешения таможенного органа обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов несет оператор почтовой связи, выдавший указанные почтовые отправления.

Совершение таможенных операций в отношении товаров, пересылаемых в адрес физического лица, предназначенных для личного пользования, осуществляется путем начисления подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, исходя из норм ввоза, предусмотренных приложением 3 к Соглашению "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершении таможенных операций, связанных с их выпуском" от 18.06.2010 (далее - Соглашение).

Согласно пункту 16 Приложения 3 к Соглашению таможенные пошлины, налоги не уплачиваются в отношении товаров для личного пользования (за исключением неделимых товаров), пересылаемых в МПО в течение календарного месяца в адрес одного получателя, являющегося физическим лицом, находящимся на таможенной территории Таможенного союза, при условии, что таможенная стоимость товаров не превышает сумму, эквивалентную 1000 евро, и общий вес не превышает 31 килограмма.

В случае превышения указанных ограничений в отношении товаров для личного пользования (за исключением неделимых товаров), пересылаемых в МПО, в части такого превышения подлежат уплате таможенные пошлины, налоги по единой ставке в размере 30 процентов от их таможенной стоимости, но не менее 4 евро за 1 килограмм веса (пункт 8 Приложения 5 к Соглашению).

Приказом ГТК РФ от 03.12.2003 N 1381 утверждены Правила таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях.

Согласно пункта 46 Приказа ГТК РФ N 1381 от 03.12.2003 "Об утверждении Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях" выдачу физическим лицам МПО производит оператор почтовой связи, в регионе деятельности которого находятся получатели МПО, только после уплаты таможенных пошлин, налогов. Уплата таможенных пошлин, налогов осуществляется путем перечисления необходимой денежной суммы на счет Федерального казначейства, поступившему вместе с МПО из места международного почтового обмена бланку почтового перевода ф. 112.

При выдаче адресатам МПО, содержащих товары, на которые таможенным органом начислены таможенные пошлины, налоги, организацией почтовой связи, являющейся местом международного почтового обмена, данная выдача осуществляется только после получения всей суммы таможенных пошлин, налогов этой организацией почтовой связи.

В соответствии с абзацем 2 пункта 37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 международные почтовые отправления, на вложения которых таможенным органом, расположенным в месте международного почтового обмена, начислены таможенные платежи, выдаются адресатам (их законным представителям) только после уплаты начисленных таможенных платежей в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 204 ТК ТС днем помещения товаров под таможенную процедуру считается день выпуска товаров таможенным органом в порядке, установленном ТК ТС.

На основании статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляются таможенными органами при соблюдении следующих условий: таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с ТК ТС и (или) иными международными договорами государств-членов таможенного союза; лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с ТК ТС; в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с ТК ТС.

Пунктом 56 Правил предусмотрено, что при поступлении международного почтового отправления с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение формы 22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы.

Полученное уведомление адресат подает в таможенный орган, в котором будет производиться таможенное оформление товаров, пересылаемых в МПО, для получения разрешения на выпуск товаров до подачи грузовой таможенной декларации (пункт 58 названных Правил).

В силу пункта 59 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, выдачу МПО получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи грузовой таможенной декларации, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки "Выдача МПО разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.

Кроме того, на основании пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, выдача оператором почтовой связи международного почтового отправления адресатам (их уполномоченным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства. Международные почтовые отправления, на вложения которых таможенным органом, расположенным в месте международного почтового обмена, начислены таможенные платежи, выдаются их адресатам (их уполномоченным представителям) только после уплаты начисленных таможенных платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В данном случае на декларации была проставлена отметка "С обязательной уплатой таможенных платежей" (л.д. 58).

Соответственно, орган почтовой связи был вправе выдать почтовое отправление его получателю после оплаты таможенных платежей.

Трактуя понятие "уплата таможенных платежей", апелляционный суд учитывает следующие положения законодательства.

Статья 79 Таможенного кодекса Таможенного союза говорит, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Плательщиком таможенных платежей в данном случае являлся гражданин Голубцов И.А.

Пункт 1 части 2 статьи 80 Таможенного кодекса Таможенного союза устанавливает, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается в случаях уплаты или взыскания таможенных пошлин, налогов в размерах, установленных настоящим Кодексом.

То есть "уплата таможенных платежей" состоялась в тот момент, когда их заплатил Голубцов И.А.

При толковании данных положений закона следует учитывать правовую позицию, указанную в Постановление Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 N 24-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" - в соответствии с ней практика, когда обязанность налогоплательщика по оплате налога считалась прекратившейся лишь с момента поступления соответствующих сумм в бюджет признана неконституционной, не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1) и 35 (часть 3), поскольку она допускала возможность повторного взыскания с налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов. Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 года утратил силу, однако статьи 19 и 35 Конституции Российской Федерации являются действующими и потому данная позиция сохраняет свое действие и должна учитываться в настоящем деле.

Согласно протокола опроса Голубцова Ивана Анатольевича от 24.09.2015 следует, что при получении МПО N СР250014590СN в почтовом отделении N 12, работником почтового отделения было сообщено, что для получения МПР необходимо оплатить таможенную пошлину в сумме двести с лишним рублей, указанная сумма была передана тут же работнику почтового отделения и проведена ею по кассе. Причину по которой таможенная пошлина была уплачена только 28.10.2015 Голубцов И.А. пояснить не может (л.д.97-99).

Согласно протокола опроса Ховалыг Тамары Кадыг-ооловны от 28.09.2015, работавшей в момент выдачи посылки начальником отделения почтовой связи N 12 г. Кызыла, она пояснила, что 30.07.2014 в отделение почтовой связи N12 г. Кызыл обратился Голубцов И.А. с извещением о получении МПО NCP250014590CN. Перед выдачей МПО Голубцову И.А., оператор сообщила, что необходимо оплатить таможенные пошлины. Деньги на оплату таможенной пошлины от Голубцова И.А. получила Тартан-оол Алимаа Шериг-ооловиа, осуществила отметку на бланке перевода и выдала Голубцову И.А. МПО N CP250014590CN. Полагает, что перевод суммы таможенной пошлины 30.07.2015 не был осуществлен из-за отсутствия точных реквизитов Владивостокской таможни (л.д.100-102).

В качестве подтверждения указанного довода в материалах административного дела представлена копия кассового чека от 30.07.2015, согласно которому оператором принявшем оплату таможенной пошлины за МПО N CP250014590CN является Тартан-оол А.Ш., что не противоречит показаниям Ховалыг Т.К. (л.д.104).

Из материалов дела следует, 30.07.2015 оператором отделения почтовой связи - 12 выдано Голубцову И.В. международное почтовое отправление с отметкой "с обязательной уплатой таможенных платежей" на основании кассового чека от 30.07.2014 N 40976 в сумме 00 рублей 00 копеек.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что филиалом ФГУП "Почта России" в качестве подтверждения уплаты получателем таможенных платежей, начисленных на товары, пересылаемые в МПО N СР 250014590CN, представлены следующие документы: копия извещения ф. 22 из отделения почтовой связи N 12 из г. Кызыла; копия чека без номера от 28.10.2014 почтовый перевод ф. 112 с оттиском контрольно - кассовой машины о принятии электронного перевода N 85509 от 28.10.2014 по МРО СР250014590CN в сумме 205 рублей 42 копеек.

Апелляционный суд соглашается с обоснованностью доводов заявителя жалобы о том, что сумма по кассовому чеку составляет 0 рублей 00 копеек, что противоречит правилам осуществления кассовых операций. Но вместе с тем исходит из того, что факт принятия денег подтверждается Голубцовым И.В. Данное лицо является незаинтересованным в исходе настоящего спора, так как никаких правовых последствий для него данный спор не имеет. Отсутствуют основания считать его показания недостоверными или искаженными.

Довод административного органа о том, что в материалах дела имеется также чек от 28 ноября 2014 года в котором указаны плательщик - Голубцов, сумма платежа - 205 рублей 42 копеек, получатель - Владивостокская таможня не опровергает данных показаний - этот документ составлен в момент почтового перевода, в нем указан номер почтового перевода 85509 (л.д.63), соответственно, он необходим для оформления перевода, осуществление которого с опозданием почтовый орган не отрицает.

Таким образом, апелляционный суд считает, что материалами дела подтверждается, что таможенная пошлина за международное почтовое отправление СР250014590CN фактически уплачена 30.07.2014 получателем Голубцовым И.А.

Таможенная пошлина за указанное почтовое отправление в размере 205 рублей 42 копеек была перечислена сотрудниками предприятия 28.10.2014, то есть спустя три месяца после выдачи получателю международного почтового отправления - 30.07.2014.

Однако, в силу вышеуказанных норм права, дата перечисления сотрудниками почтового отправления платежа таможенному органу не является моментом "уплаты таможенных платежей".

Поскольку возможность выдачи международного почтового отправления связана именно с моментом уплаты таможенных платежей, и они были уплачены, то почтовый орган был вправе выдать отправление.

Материалами дела подтверждается, что международное почтовое отправление СР250014590CN получено 30.07.2014 Голубцовым И.А. после уплаты им таможенных сборов по чеку - ордеру от 30.07.2014 N 40976 без претензий.

Соответственно, действия органа почтовой связи не могут образовывать состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка таможенного органа на судебную практику не может быть принята в данном споре - все приведенные им примеры судебных актов вынесены по делам с иными фактическими обстоятельствами, в рассмотренных в них ситуациях таможенные платежи в таможенные органы не поступили вовсе, и не было установленных фактов оплаты гражданином - получателем этих платежей.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих вывод таможенного органа о том, что установленное правонарушение образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства, изложенное выше нормативное правовое регулирование, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Таким образом, постановление от 14.12.2015 N 10603000-115/2015 правомерно признанию незаконным и отменено в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "29" января 2016 года по делу N А69-4197/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

О.А. Иванцова Д.В. Юдин