Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 03АП-1331/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - раскрытие информации - прокуратура Российской Федерации - информационные ресурсы - пропуск срока)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 03АП-1331/16

г. Красноярск

15 марта 2016 г.

Дело N А74-9249/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания - Союз"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "29" января 2016 года по делу N А74-9249/2015, принятое судьёй Бова Л.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания - Союз" (далее - общество, ООО "АПК-Союз") обратилось в арбитражный суд с заявлением к прокуратуре Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее - прокуратура), Министерству внутренних дел по Республике Хакасия (далее - МВД России по РХ), Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Хакасия (далее - УФСБ России по РХ) о признании незаконными действий прокуратуры, МВД по РХ, УФСБ России по РХ, выразившихся в проведении проверки соблюдения обществом миграционного законодательства 30 июля 2015 года, проведении указанной проверки без уведомления и участия ООО "АПК-Союз"; проникновении в помещения и земельные участки, арендуемые ООО "АПК-Союз" без уведомления и согласия общества; о признании незаконными действий прокуратуры, выразившихся в привлечении к проведению указанной проверки МВД по РХ, УФСБ России по РХ; о признании незаконными действий МВД по РХ и УФСБ России по РХ, выразившихся в оказании содействия прокуратуре в проведении проверки общества.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "29" января 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия датировано "29" января 2016 года, опубликовано на информационном ресурсе Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru) 02.02.2016, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы - 29.02.2016 включительно.

Согласно информации о документе дела, апелляционная жалоба подана электронном виде в Арбитражный суд Республики Хакасия 01.03.2016 систему "Мой арбитр".

Следовательно, с апелляционной жалобой заявитель обратился за пределами установленного срока.

Кроме того, текст апелляционной жалобы датирован 01.03.2016.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Обществом не заявлено ходатайство о восстановлении срока.

Указание в апелляционной жалобе на позднее размещение решение суда первой инстанции в картотеке арбитражных дел (02.02.2016) не является ходатайством о восстановлении срока.

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Немотивированное восстановление срока является нарушением процессуальных прав других лиц, участвующих в деле.

Немотивированное восстановление срока является нарушением процессуальных прав других лиц, участвующих в деле.

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возврату на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку апелляционная жалоба и документы, приложенные к апелляционной жалобе поступили в суд апелляционной инстанции в электронном виде через систему "Мой арбитр", они не подлежит фактическому возвращению обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания - Союз".

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания - Союз" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Д.В. Юдин