Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 19АП-177/16

г. Воронеж

15 марта 2016 г.

Дело N А36-2809/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Сурненкова А.А.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелайкиной Е.Е.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация": Шатохин П.И. - представитель по доверенности N 17/2016 от 01.01.2016;

от общества с ограниченной ответственностью СУ-11 "Липецкстрой-Л": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.11.2015 по делу N А36-2809/2015 (судья Щедухина Т.М.), по иску публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) к обществу с ограниченной ответственностью СУ-11 "Липецкстрой-Л" (ОГРН 1154827008357, ИНН 4826106495) о взыскании 2 771 484 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная генерация" (ОАО "Квадра", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу СУ-11 "Липецкстрой" (ООО СУ-11 "Липецкстрой", ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с октября 2014 года по апрель 2015 года в сумме 2 771 889 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 19.06.2015 по ходатайству истца произведена замена ответчика на ООО СУ-11 "Липецкстрой-Л" в связи с реорганизацией в форме преобразования.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции произведена смена наименования истца на публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра"- "Липецкая генерация" (ПАО "Квадра").

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования до суммы 2 771 484 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.11.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ПАО "Квадра" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.11.2015, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не обеспечил явку полномочного представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ПАО "Квадра" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

От ООО СУ-11 "Липецкстрой-Л" по электронной почте с помощью сервиса "Мой арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит суд, оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Липецкой области от 24.11.2015 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что ответчику выданы разрешения на строительство объектов, расположенных по адресу: ул. Балмочных и Тельмана в г. Липецке и в 29-микрорайоне г. Липецка.

Истец произвел обследование режима теплопотребления ответчиком строящихся указанных им объектов.

В результате обследования объекта, расположенного по адресу: ул. Балмочных и Тельмана в г. Липецке, истцом был выявлен факт осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, что нашло отражение в акте от 03.04.2015, составленном с участием представителя истца и свидетеля.

Истец обследовал принадлежащую ему тепловую камеру в районе площадки 29-микрорайона г. Липецка, где также был установлен факт несанкционированной врезки в теплосеть и бездоговорное потребление тепловой энергии. Факт врезки зафиксирован в акте от 13.03.2015, подписанном представителем истца и двумя свидетелями.

За период с октября 2014 года по апрель 2015 года сумма бездоговорного потребления по акту от 03.04.2015 составила 1 823 361 руб. 51 коп.

За период с января 2015 года по март 2015 года сумма бездоговорного потребления по акту от 13.03.2015 составила 24 295 руб. 09 коп.

Истец направил ответчику счета на указанные суммы, расчеты бездоговорного потребления и копии актов обследования.

Поскольку ответчик оставил счета без оплаты, истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 Информационного письма N 30 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" от 17.02.1998 разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности оплатить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Истцом в обоснование фактов бездоговорного потребления тепловой энергии представлены акты от 13.03.2015 и от 03.04.2015.

Из акта от 13.03.2015 следует, что от тепловой камеры истца отапливается строительный городок СУ-11 приблизительной площадью 400 кв.м. без установленных на то оснований.

Из акта от 03.04.2015 усматривается, что система отопления лестничных клеток и нежилых помещений на пересечении улиц Балмочных-Тельмана функционирует в семи подъездах дома без установленных на то оснований.

В суде первой инстанции ответчиком отрицалось, что в спорный период он фактически пользовался тепловой энергией, поставляемой истцом.

Согласно пункту 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" под бездоговорным потреблением тепловой энергии понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В соответствии с пунктами 7, 9 статьи 22 того же Закона, организации обязаны проводить проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для этого потребления в целях выявления бездоговорного потребления.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 данной статьи теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств надлежащего оформления факта бездоговорного потребления тепловой энергии.

Как верно отмечено судом первой инстанции, что акты подписаны в одностороннем порядке без вызова ответчика, в акте отсутствуют сведения о способе бездоговорного потребления, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществляющих бездоговорное потребление тепловой энергии, принадлежность отапливаемого строительного городка ответчику.

Ссылка истца на то, что ответчик отказался от подписания актов, что подтверждается подписями свидетелей, обоснованно не была принята судом первой инстанции, поскольку в актах отсутствует указание на место жительство (регистрации) названных в нем лиц, что лишает суд возможности вызвать их в судебное заседание в качестве свидетелей, чтобы установить тот факт, что лица, указанные в актах, являются незаинтересованными.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии составлены с нарушением требований, предусмотренных в пункте 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в связи с чем они не могут служить бесспорным доказательством бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии.

Иных доказательств суду представлено не было.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к правовому характеру настоящего спора истец должен доказать наличие квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт принятия мер к предотвращению убытков. Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков.

Из представленных материалов дела, судом не усматривается, что у истца возникли убытки; что убытки возникли у истца именно по вине ответчика и находятся в прямой причинно-следственной связи с его действиями (бездействием).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако доводов, позволяющих переоценить установленные обстоятельства, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.11.2015 по делу N А36-2809/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

А.А. Сурненков Л.А. Колянчикова