Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 07АП-902/16

г. Томск

14 марта 2016 г.

Дело N А03-14793/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей О.Б. Нагишевой, Е.И. Захарчука

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Винник

при участии представителей:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Банк ВТБ 24" (N 07АП-902/16) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 декабря 2015 года по делу N А03-14793/2015 (судья Е.Н. Мошкина) по иску ООО "Виктория-Агросервис" (ИНН 2224059036; ОГРН 1022201525631) к ПАО "Банк ВТБ 24" (ИНН 7710353606, ОГРН 1027739207462), при участии третьего лица - ООО "Сибматрас плюс" (ИНН 2222795633, ОГРН 1112223004915), о взыскании 123 285,83 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Виктория-Агросервис" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ПАО "Банк ВТБ 24" о взыскании 123 285,83 руб., в том числе 97 500 руб. неосновательного обогащения и 25 785,83 руб. процентов за период с 10.07.2012 по 28.07.2015.

Решением арбитражного суда от 15.12.2015 (резолютивная часть объявлена -08.12.2015) иск удовлетворен частично. С ПАО "Банк ВТБ 24" в пользу ООО "Виктория-Агросервис" взыскано 40 000 руб. неосновательного обогащения, 9 469 руб. 16 коп. процентов, 1 886 руб. расходов по государственной пошлине, 8 026 руб. судебных издержек. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ПАО "Банк ВТБ 24" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая на законность взимания с истца комиссии, поскольку на основании соглашения на открытие кредитной линии истец может получать от банка денежные средства в согласованных порядке и размере и должен уплачивать плановые проценты со дня их снятия, а не со дня заключения договора.

ООО "Виктория-Агросервис" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на то, что ответчик не произвел для истца какого-либо дополнительного блага или иного полезного эффекта, не связанного с заключенным сторонами кредитного соглашения, а исполнял возложенные на него обязанности, в связи, с чем спорные комиссии были предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнять кредитное соглашения.

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что 09.06.2012 между Банк ВТБ 24 (кредитор) и ООО "Виктория-Агросервис" (заемщик) заключено кредитное соглашение N 721/1014-0000240, по условиям которого:

- кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить отдельные кредиты на условиях, указанных в соглашении, в том числе в приложениях к нему, а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением (п. 1.1);

- сумма кредитной линии: 12 000 000 руб. (п. 1.2);

- цель кредитной линии: ремонт, реконструкция, строительство основных средств (п. 1.3);

- срок кредитной линии; 1825 дней (60 месяцев) с даты, следующей за датой предоставления первого кредита (п. 1.4);

- процентная ставка по кредитной линии: 13,2 процента годовых (п. 1.5);

- заемщик обязуется уплачивать кредитору комиссионное вознаграждение за предоставление кредита в размере 0,5 процентов, взимаемых от суммы каждого транша в дату первого платежа согласно графику погашения кредита и уплаты процентов (подпункт г) п. 1.7);

- кредиты в рамках кредитной линии предоставляются на основании отдельных Дополнительных соглашений о предоставлении кредита, заключаемых между Кредитором и Заемщиком, в которых указывается срок, сумма, порядок погашения кредита и уплаты процентов по тему, а также, в случае необходимости, условия предоставления кредита (специальные отлагательные условия). Срок, сумма отдельных кредитов, с учетом уже предоставленных кредитов, не может превышать срок, сумму кредитной линии, соответственно (п. 1.8);

- за выдачу отдельного кредита заемщик уплачивает кредитору в дату первого платежа, согласно порядка погашения кредита и уплаты процентов, комиссию в размере 0,5% от суммы предоставляемого кредита (п. 1.10).

С ООО "Виктория-Агросервис" мемориальными ордерами от 09.07.2012, от 31.08.2012, от 01.10.2012 банком удержана комиссия в размере по 20 000 руб. при выдаче каждого транша.

30.11.2011 между Банк ВТБ 24 (кредитор) и ООО "Сибматрас плюс" (заемщик) заключен кредитный договор N 723/1014-0000011, по условиям которого:

- банк обязуется на условиях настоящего договора предоставить заемщику денежные средства (кредит) в рамках кредитной линии с размером единовременной (на любой момент времени) задолженности не более 7 500 000 руб. (лимит задолженности) с поэтапным снижением лимита и ссудной задолженности, начиная с 20-го месяца срока действия кредитного договора на 1 250 000 руб. ежемесячно, и уплате процентов (включая повышенные проценты и пени), как существующих на дату заключения настоящего договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем в период действия кредитного договора. Линия с лимитом задолженности предоставляется на срок 730 дней (24 месяца) с даты подписания кредитного договора, с взиманием за пользование кредитом 11,5 процентов годовых и комиссии за предоставление кредита в размере 0,5 процента от суммы открытого лимита кредитной линии, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им (п. 1.1);

- денежные средства в рамках кредитной линии предоставляются заемщику для пополнения оборотных средств (п. 2.1);

- денежные средства в рамках кредитной линии предоставляются траншами, по заявлению клиента, но не более свободного остатка по кредитной линии на момент выдачи транша, установленный в п. 1.1 настоящего договора (п. 2.2);

- заемщик осуществляет возврат основного долга каждого транша, полученного в рамках кредитной линии, в срок не позднее 180 календарных дней, с даты выдачи транша (п. 2.2);

- уплата процентов по кредиту производится заемщиком в валюте кредита ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца, и на дату окончательного погашения кредитной линии. _ Уплата комиссии за предоставление кредита в размере 0,5% от суммы лимита задолженности производится заемщиком в валюте кредита единовременно, до даты выдачи первого транша по кредитной линии (п. 2.4).

С ООО "Сибматрас плюс" мемориальным ордером от 08.12.2011 банком удержана комиссия в размере 37 500 руб. при выдаче кредита.

20.05.2014 между ООО "Виктория-Агросервис" (цессионарий) и ООО "Сибматрас плюс" (цедент) заключен договор уступки прав, по условиям которого цедент уступил право требования к ВТБ 24 суммы неосновательного обогащения в связи с уплатой комиссии по кредитному договору N 723/1014-0000011 от 30.11.2011 за предоставление кредита в размере 37 500 руб. (пункт 1.1).

ООО "Виктория-Агросервис", полагая, что банком незаконно удержана комиссия за предоставление кредита в сумме 97 500 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. 167, 168 ГК РФ, исходил из того, что Банк не доказал право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом, в виде установления комиссионного вознаграждения за выдачу кредита; истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения в размере 57 500 руб.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела.

Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом (ст.30 Закона о банках и банковской деятельности).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 4 ст. 421 ГК РФ представляет сторонам договора право определить его условия по своему согласованному усмотрению, если содержание соответствующего условия не предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 147 от 13.09.2011 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", условия договора о тех комиссиях, обязанность по уплате которых является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа (комиссия за поддержание лимита кредитной линии, за ведение ссудного счета), являются притворными, они прикрывают договоренность сторон о плате за кредит, которая складывается из размера процентов, установленных в договоре, а также всех названных в договоре комиссий. Поскольку воля сторон кредитного договора в таком случае направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условия о плате за предоставленный кредит, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует, данное (прикрываемое) условие договора не может быть признано недействительным.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6560/13 от 15.10.2013, следует, что комиссия может прикрывать условие о проценте за пользование займом и в том случае, если ее размер определен как периодическая выплата, не зависящая от остатка долга по займу.

В кредитном договоре от 30.11.2011 N 723/1014-0000011 и кредитном соглашении от 09.06.2012 N 721/1014-0000240 комиссия установлена банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором (соглашением), или иного полезного эффекта, поэтому не являются услугой в смысле 779 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что о действия банка по выдаче кредита не являются самостоятельной банковской услугой.

Таким образом, включение в договор условия об оплате комиссии за выдачу кредита нарушает права заемщика.

В соответствии с рекомендациями, изложенным в постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.2013 N 16242/12, суд исследовал наличие у банка затрат, а также возможных расходов по резервированию конкретной суммы для удовлетворения будущих заявок заемщика в рамках договора об открытии кредитной линии.

Исходя из п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; что приобретатель приобрел или сберег имущество в отсутствии законных оснований, размер неосновательного обогащения. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Банк не представил доказательства несения финансового бремени, каких-либо расходов и потерь в связи с предоставлением кредита именно в виде открытия кредитной линии в целях получения вознаграждения и компенсации своих издержек.

Представленные Банком в материалы дела выписки по счету N 91316-810-2-0040-3018165 и по счету N 45208-810-4-1014-0018165. Однако их наличие не является достаточным доказательством резервирования денежных средств ответчиком для истца, и учет операций по указанным счетам не является доказательством получения денежных средств истцом.

Учитывая, что выдача кредита является обязанностью Банка, охватываемая предметом кредитного договора и не создает для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о несоответствии условий о комиссии за предоставление кредита нормам гражданского законодательства и обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании с Банка неосновательного обогащения в сумме 40 000 руб. комиссии за выдачу кредита (с учетом того, что по требованию о взыскании 57 500 руб. истцом пропущен срок исковой давности).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Положения п.1 ст.395 ГК РФ предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами истец применял ставку рефинансирования на день предъявления иска.

Банк не привел доводов относительно размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, не заявил о наличии арифметических ошибок при их исчислении, не представил контррасчет.

Таким образом, начисление и взыскание процентов в сумме 9 469,16 руб. за период с 01.09.2012 по 28.07.2015, соответствует действующему законодательству.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.12.2015 по делу N А03-14793/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Е.И. Захарчук О.Б. Нагишева