Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 18АП-1573/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2016 г. N Ф09-4256/16 настоящее постановление отменено

г. Челябинск

15 марта 2016 г.

Дело N А07-14838/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Башкирская лифтовая компания", открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2016 по делу N А07-14838/2015 (судья Кручинина Н.Е.), об отмене решения от 28.10.2015 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебное заседание явились представители:

истца: общества с ограниченной ответственностью "Уфа Лифт Плюс": Муллагалеева Регина Радмировна (паспорт, доверенность N б/н от 23.12.2015), Валиахметова Гульнара Ильдусовна (паспорт, доверенность N 38 от 03.08.2015),

ответчиков: открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Маценко Светлана Валерьевна (паспорт, доверенность N б/н от 03.12.2015),

открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Маценко Светлана Валерьевна (паспорт, доверенность N б/н от 03.12.2015),

открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Маценко Светлана Валерьевна (паспорт, доверенность N б/н от 02.12.2015),

третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Башкирская лифтовая компания" - Маценко Светлана Валерьевна (паспорт, доверенность N б/н от 21.12.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "Уфа Лифт Плюс" (далее - ООО "Уфа Лифт Плюс", истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - ОАО "УЖХ Кировского района ГО город Уфа РБ", ответчик) о взыскании долга в сумме 4401279 руб. 74 коп. по договору N 003 от 07.05.2015 за июнь 2015 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Уфа Лифт Плюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО город Уфа РБ) о взыскании долга в сумме 3 626 432 руб. 27 коп. по договору N 001/283/4 от 07.05.2015 за июнь 2015 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Уфа Лифт Плюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - ОАО "УЖХ Калининского района ГО город Уфа РБ") о взыскании долга в размере 4313970 руб. 66 коп. по договору N 002 от 07.05.2015 за июнь 2015 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Уфа Лифт" (далее - ООО "Уфа Лифт") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ОАО "УЖХ Кировского района ГО город Уфа РБ" о взыскании 4450565 руб. 12 коп. по договору N 003 от 07.05.2015 за июнь 2015 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Уфа Лифт" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО город Уфа РБ о взыскании 4 140 116 руб. 92 коп. по договору N 001/283/4 от 07.05.2015 за июнь 2015 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Уфа Лифт" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ОАО "УЖХ Калининского района ГО город Уфа РБ" о взыскании 1 253 012 руб. 88 коп. по договору N 002 от 07.05.2015 за июнь 2015 года.

Открытое акционерное общество Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - ОАО "УЖХ Кировского района ГО город Уфа РБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Уфа Лифт Плюс" о признании договора N 003 от 07.05.2015 незаключенным.

Открытое акционерное общество Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Уфа Лифт Плюс" о признании договора N 001/283/4 от 07.05.2015 незаключенным.

Открытое акционерное общество Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Уфа Лифт Плюс" о признании договора N 002 от 07.05.2015 незаключенным.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2015 исковые требования ООО "Уфа Лифт" к ОАО "УЖХ Кировского района ГО город Уфа РБ", ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО город Уфа РБ", ОАО "УЖХ Калининского района ГО город Уфа РБ" удовлетворены частично: с ОАО "УЖХ Кировского района ГО город Уфа РБ" в пользу ООО "Уфа Лифт" взыскана задолженность в размере 4 100 104 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 689 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано; с ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО город Уфа РБ" в пользу ООО "Уфа Лифт" взыскана задолженность в размере 4 140 116 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 43701 руб.; с ОАО "УЖХ Калининского района ГО город Уфа РБ" в пользу ООО "Уфа Лифт" взыскана задолженность в размере 1 253 012 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 530 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО "Уфа Лифт Плюс" к ОАО "УЖХ Кировского района ГО город Уфа РБ", ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО город Уфа РБ", ОАО "УЖХ Калининского района ГО город Уфа РБ" отказано.

Требования ООО "Уфа Лифт Плюс" к ОАО "УЖХ Калининского района ГО город Уфа РБ" о взыскании 4 313 970 руб. 66 коп. оставлены без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований ОАО "УЖХ Кировского района ГО город Уфа РБ", ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО город Уфа РБ", ОАО "УЖХ Калининского района ГО город Уфа РБ" к ООО "Уфа Лифт Плюс" отказано (т.61, л.д.58-89).

23.12.2015 общество "Уфа Лифт Плюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2016 по делу N А07-14838/2015 заявление ООО "Уфа Лифт Плюс" удовлетворено, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2015 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам (т.73, л.д.92-106).

Не согласившись с принятым судебным актом от 25.01.2016 общество с ограниченной ответственностью "Башкирская лифтовая компания" (далее - ООО "Башкирская лифтовая компания", ранее ООО "Уфа Лифт"), ОАО УЖХ Калининского района ГО город Уфа РБ, ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО город Уфа РБ, ОАО УЖХ Кировского района ГО город Уфа РБ обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить, в удовлетворении заявления ООО "Уфа Лифт Плюс" отказать (т.73, л.д.110-139).

В обоснование доводов апелляционных жалоб их податели ссылаются на то, что решение УФАС по РБ от 22.12.2015, принятое судом за основу для пересмотра судебного акта, не является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку не содержит ссылок о злоупотреблении сторонами доминирующим положением на рынке. Указывают на то, что решение УФАС по РБ от 22.12.2015 по делу N А-136/15-16 обжаловано в установленном порядке, в связи с чем недопустимо рассматривать указанное решение в качестве основания для пересмотра состоявшегося судебного акта.

В уточнениях к апелляционным жалобам их податели также ссылаются на то, что причиной односторонних отказов УЖХ от договоров, заключенных с ООО "Уфа Лифт Плюс" стало не заключение соглашения, ограничивающего конкуренцию, а наличие ранее заключенных и действующих договоров с ООО "БЛК". Считают, что односторонний отказ УЖХ от договоров, заключенных с ООО "Уфа Лифт Плюс", не может являться ограничением для входа на рынок указанной компании, поскольку ООО "Уфа Лифт Плюс" имеет возможность предложить свои услуги другим управляющим компаниям и заключить договоры с ними. Кроме того полагают, что Решение УФАС по РБ от 22.12.2015 является новым доказательством.

Истцом представлен отзыв на апелляционные жалобы, в котором указано на законность и обоснованность судебного акта, несостоятельность доводов апелляционных жалоб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчиков и третьего лица настаивал на доводах жалобы, представил возражения на отзыв истца, просил приобщить предписание УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.12.2015 к материалам дела.

Данный документ приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при принятии решения от 28.10.2015 Арбитражный суд Республики Башкортостан исходил из обстоятельств одностороннего расторжения договоров на комплексное техническое обслуживание лифтов в г.Уфа.

23.12.2015 ООО "Уфа Лифт Плюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявленных требований ООО "Уфа Лифт Плюс" указывает на то, что 22.12.2015 (в полном объеме изготовлено 31.12.2015) УФАС по РБ в решении N 8/17221 по делу N А-136/16-15 установлено, что Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан, ОАО УЖХ Калининского района ГО город Уфа РБ, ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО город Уфа РБ, ОАО УЖХ Кировского района ГО город Уфа РБ, ООО "Уфа Лифт", ООО "Башкирская лифтовая компания" допустили нарушение п.4 ст.16 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части совершения действий, выразившихся в заключении соглашения, которое приводит к устранению общества "Уфа Лифт Плюс" с рынка комплексного обслуживания лифтов в г.Уфа.

Из данного решения УФАС по РБ следует, что односторонние отказы от исполнения договоров на комплексное обслуживание лифтов направлены в адрес общества "Уфа Лифт Плюс" со стороны ОАО УЖХ Калининского района ГО город Уфа РБ, ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО город Уфа РБ, ОАО УЖХ Кировского района ГО город Уфа РБ после неоднократно состоявшихся встреч в Министерстве жилищно-коммунального хозяйства РБ, на которых сотрудники Министерства требовали от ООО "Уфа Лифт Плюс" добровольно отказаться от заключенных договоров, прекратить обслуживание лифтов и передать объемы работы в ООО "Башкирская лифтовая компания", на что директор ООО "Уфа Лифт Плюс" отвечал отказом.

При этом выявлено, что ООО "Уфа Лифт" владеет 100% долей обслуживания лифтов, находящихся в управлении шести управляющих организаций города Уфы и 25% долей обслуживания лифтов, находящихся в управлении одной управляющей компании города Уфы. То есть ООО "Уфа Лифт" занимает доминирующее положение на рынке комплексного обслуживания лифтов в городе Уфа. ОАО УЖХ Калининского района ГО город Уфа РБ, ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО город Уфа РБ, ОАО УЖХ Кировского района ГО город Уфа РБ совместно, также как и ООО "Уфа Лифт", занимают значительную долю рынка управляющих компаний, в компетенцию которых входит управлению лифтовым оборудованием в г.Уфа.

При этом ОАО УЖХ Калининского района ГО город Уфа РБ, ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО город Уфа РБ, ОАО УЖХ Кировского района ГО город Уфа РБ заключили с ООО "Уфа Лифт" договоры на комплексное обслуживание лифтов с более высокой ценой обслуживания и на более выгодных для исполнителя условиях, чем договоры, которые ОАО УЖХ Калининского района ГО город Уфа РБ, ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО город Уфа РБ, ОАО УЖХ Кировского района ГО город Уфа РБ заключили с ООО "Уфа Лифт Плюс". Также указано отсутствие в договорах с ООО "Уфа Лифт" условия об обязательности получения задания на выполнение услуг при том, что кабины лифтов оборудованы кнопками вызова диспетчера.

Изложенное в совокупности с обстоятельствами отсутствия фактического оказания услуг по техническому обслуживанию лифтов в Кировском, Калининском и Октябрьском районе г.Уфы в июне 2015 г. со стороны ООО "Уфа Лифт", в совместных действиях ОАО УЖХ Калининского района ГО город Уфа РБ, ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО город Уфа РБ, ОАО УЖХ Кировского района ГО город Уфа РБ и ООО "Уфа Лифт" выявлен сговор с целью устранения общества "Уфа Лифт Плюс" с рынка комплексного технического обслуживания лифтов в г.Уфа.

Кроме того, как следует из представленных материалов, Прокуратурой РБ была проведена проверка по жалобе ООО "Уфа Лифт Плюс", в результате которой установлено превышение заместителем министра жилищно- коммунального хозяйства РБ должных полномочий. На основании проведенной проверки в адрес Министерства жилищно-коммунального хозяйства РБ Прокуратурой РБ внесено представление об устранении нарушений законодательства, которое заинтересованными лицами не обжаловалось. Правительством РБ заместителю министра жилищно-коммунального хозяйства РБ в связи с этим было объявлено замечание.

Таким образом, антимонопольным органом установлено, что совместные действия сотрудников Министерства жилищно-коммунального хозяйства РБ, ОАО УЖХ Калининского района ГО город Уфа РБ, ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО город Уфа РБ, ОАО УЖХ Кировского района ГО город Уфа РБ и ООО "Уфа Лифт" создали вмешательство в конкурентную среду на рынке обслуживания лифтов в г.Уфа.

Удовлетворяя заявление ООО "Уфа Лифт Плюс" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и отменяя решение суда первой инстанции от 28.10.2015 по настоящему делу, арбитражный суд исходил из того, что обстоятельства, изложенные в представленном заявителем в обоснование своих доводов решении антимонопольного органа от 22.12.2015 (в полном объеме изготовлено 31.12.2015), а также материалах прокурорской проверки, не были известны заявителю и суду на момент вынесения решения суда от 28.10.2015, при этом, данные обстоятельства имеют существенное значение для настоящего дела, поскольку могли повлиять на оценку действий ОАО УЖХ Калининского района ГО город Уфа РБ, ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО город Уфа РБ, ОАО УЖХ Кировского района ГО город Уфа РБ по прекращению взаимоотношений с заявителем, следовательно, являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными.

Так, в соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 52) указано, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты приведенные заявителем о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом разбирательства по данному делу.

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 52 разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Иными словами, обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Из материалов дела следует, что при принятии решения от 28.10.2015 Арбитражный суд Республики Башкортостан исходил из обстоятельств одностороннего расторжения договоров на комплексное техническое обслуживание лифтов в г.Уфа.

Вместе с тем, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан рассмотрено обращение ООО "Уфа Лифт Плюс" на действия ОАО УЖХ Калининского района ГО город Уфа РБ, ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО город Уфа РБ, ОАО УЖХ Кировского района ГО город Уфа РБ, выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке при односторонних отказах от договоров на комплексное техническое обслуживание лифтов в г.Уфа.

По результатам рассмотрения дела по указанному обращению антимонопольным органом принято решение от 22.12.2015 (в полном объеме изготовлено 31.12.2015) о признании в действиях ОАО УЖХ Калининского района ГО город Уфа РБ, ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО город Уфа РБ, ОАО УЖХ Кировского района ГО город Уфа РБ и ООО "Уфа Лифт" факта нарушения части 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", путем сговора и злоупотребления доминирующим положением на рынке, что привело к нарушению указанными лицами части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде устранения общества "Уфа Лифт Плюс" с рынка технического обслуживания лифтов в г.Уфа.

Как верно установлено судом первой инстанции, по смыслу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно пункту 4 статьи 16 Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

При этом, для признания органа местного самоуправления и хозяйствующего субъекта лицами, нарушившими требования статьи 16 Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", необходимо установить факт заключения ими соглашения, которое не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ и привело к таким негативным последствиям как недопущение, ограничение, устранение конкуренции либо создало реальную угрозу их возникновения.

Согласно пункту 17 статьи 4 Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", признаки ограничения конкуренции это сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Таким образом, положения Закона о защите конкуренции не устанавливают возможности признать допустимыми соглашения между органами местного самоуправления и иными хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (абзац 2 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 127 от 25.11.2008 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 ГК РФ" установлено, что наличие при заключении сделки факта злоупотребления правом влечет недействительность сделки по основаниям, предусмотренным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как несоответствующей закону.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, при рассмотрении спора по настоящему делу обстоятельства отказы управляющих компаний от договоров с ООО "Уфа Лифт Плюс" не оценивались судом с позиции вышеизложенных норм.

Обстоятельства сговора и злоупотребления со стороны ОАО УЖХ Калининского района ГО город Уфа РБ, ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО город Уфа РБ, ОАО УЖХ Кировского района ГО город Уфа РБ и ООО "Уфа Лифт" доминирующим положением на рынке, выразившиеся в устранении общества "Уфа Лифт Плюс" с рынка технического обслуживания лифтов в г.Уфа, установленные решением от 22.12.2015 (в полном объеме изготовлено 31.12.2015), были выявлены УФАС по Республике Башкортостан только при рассмотрении заявления ООО "Уфа Лифт Плюс".

При этом, указанные обстоятельства не были известны заявителю и суду на момент вынесения решения по настоящему делу от 28.10.2015.

Данные обстоятельства являются существенными, способными повлиять на выводы арбитражного суда при рассмотрении дела, а именно, на оценку действий ОАО УЖХ Калининского района ГО город Уфа РБ, ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО город Уфа РБ, ОАО УЖ Кировского района ГО город Уфа РБ по прекращению взаимоотношений с заявителем.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не были предметом судебного разбирательства при вынесении решения от 28.10.2015 по настоящему делу. Судом была дана оценка уведомлениям о расторжении договоров на комплексное обслуживание лифтов применительно к статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, без выяснения наличия или отсутствия сговора и злоупотребления доминирующим положением на рынке при таких отказах.

Кроме того, при принятии решения от 28.10.2015 по настоящему делу в основу выводов суда о наличии долга перед ООО "Уфа Лифт", и, соответственно, удовлетворении требований, было положено, в том числе, подписанное ООО "Уфа Лифт" с ОАО УЖХ Калининского района ГО город Уфа РБ, ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО город Уфа РБ, ОАО УЖ Кировского района ГО город Уфа РБ соглашение о фактических обстоятельствах, которое в силу части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключило необходимость доказывания обстоятельств, относительно которых подписано соглашение.

При этом, с учетом установленного решением антимонопольного органа от 31.12.2015, а также материалов прокурорской проверки наличия сговора лиц и фактов злоупотребления правом, суд не мог принять во внимание указанное соглашение и должен был рассмотреть дело с учетом первичной документации и дать соответствующую оценку совокупности доказательств, представленных каждой из сторон.

Поскольку указанные выше обстоятельства являются существенными, так как способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, однако не были предметом исследования в суде первой инстанции при рассмотрении спора по настоящему делу, и не могли быть учтены судом при вынесении решения, так как не были известны заявителю, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом норм процессуального права.

Доводы подателей апелляционных жалоб о том, что Решение УФАС по РБ от 22.12.2015 не является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку не содержит ссылок о злоупотреблении сторонами доминирующим положением на рынке, подлежат отклонению, по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Указание подателями апелляционных жалоб на то, что решение УФАС по РБ от 22.12.2015 по делу N А-136/15-16 обжаловано в установленном порядке, в связи с чем недопустимо рассматривать указанное решение в качестве основания для пересмотра решения суда, не принимается судом апелляционной инстанции применительно к требованиям статьи 52 Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку факт обжалования данного решения не приводит к отсрочке вступления оспариваемого решения в законную силу.

Утверждение подателей жалоб о том, что Решение УФАС по РБ от 22.12.2015 является новым доказательством, и не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данное доказательство подтверждает наличие вновь открывшихся обстоятельств, которые не были известны истцу, о чем указано также в мотивировочной части настоящего постановления.

Иные доводы заявителей апелляционных жалоб признаются судом несостоятельными и отклоняются, поскольку не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм процессуального права, поэтому не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

Иная оценка подателями апелляционных жалоб обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2016 по делу N А07-14838/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Башкирская лифтовая компания", открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

О.Б.Фотина Е.В.Ширяева