Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 17АП-2827/16

г. Пермь

15 марта 2016 г.

Дело N А60-59004/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.М.

судей Дюкина В.Ю., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ходыревой Н.В.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Айти Сервис" (ООО "Айти Сервис"),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Логистика" (ООО "Стандарт Логистика"),

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Логистика" (ООО "Стандарт-Логистика"): не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ООО "Айти Сервис",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 января 2016 года,

вынесенное судьёй С.А. Сушковой,

об оставлении искового заявления без рассмотрения

по делу N А60-59004/2015

по иску ООО "Айти Сервис" (ОГРН 1056602691562, ИНН 6658207654)

к ООО "Стандарт Логистика" (ОГРН 11006674002786, ИНН 6674348959)

третье лицо:

ООО "Стандарт-Логистика" (ОГРН 1076674033314, ИНН 6674239773) в лице конкурсного управляющего Чу Э.С.

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Айти Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Стандарт Логистика" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам и в размере 1 248 956 руб. 68 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2016 года исковое заявление ООО "Айти Сервис" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись, истец обжаловал определение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что нахождение истца в процедуре конкурсного производства не влияет на взыскание задолженности с ответчика. Ответчик в процедуре банкротства не находится, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2015 исковое заявление ООО "Айти Сервис" принято, назначено предварительное судебное заседание на 18.01.2016.

Как следует из искового заявления, между обществом с ограниченной ответственностью "Стандарт Логистика" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "АЙТИ СЕРВИС" (покупатель) заключены договоры поставки N 07/9 от 21.09.2009 и N 06/8 от 17.12.2008, в соответствии с условиями которых поставщик принял на себя обязательства поставить продукцию в соответствии со Спецификациями (приложениями) к договорам

поставки, а покупатель принять и оплатить продукцию в сроки, установленные договорами.

Во исполнение условий договора N 07/9 от 21.07.2009 г. истец в период с 01.04.2011 г. по 15.01.2013 г. в счет расчетов по договору передал ответчику электротехническое оборудование на сумму 856 302 руб. 40 коп. и произвел оплату продукции на сумму 5 129 512 руб. 44 коп., что подтверждено товарной накладной N 1/1 от 10.01.2012 г. и платежными поручениями N 13 от 09.02.2012 г., N 1 от 15.01.2013 г.

ООО "Стандарт Логистика", в свою очередь, поставило истцу продукцию на сумму 731 566 руб. 16 коп. На сумму 5 254 248 руб. 68 коп. со стороны ООО "Стандарт Логистика" встречное обязательство по поставке оборудования не исполнено.

Во исполнение условий договора N 06/8 от 17.12.2008 г. истец в период с 01.04.2011 г. по 26.11.2012 г. произвел оплату продукции на общую сумму 2 838 138 руб. 04 коп., в доказательство чего истцом представлены выписки Уральского банка ОАО "Сбербанк России", ЕФ ОАО "МДМ Банк", филиала "ГРАН" АКБ "Инвестбанк" (ОАО).

Полагая, что со стороны ООО "Стандарт Логистика" встречное обязательство по поставке оборудования по договорам поставки не исполнено, общество с ограниченной ответственностью "АйТи Сервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт Логистика" о взыскании 7 219 444 руб. 59 коп., из которых: 5 607 813 руб. 47 коп. основного долга по договорам поставки N 07/9 ОТ 21.07.2009 Г., N 06/8 ОТ 17.12.2008 г., перечисленных ООО "Стандарт Логистика" в качестве предоплаты за товар, 1 611 631 руб. 08 коп. - пени за несоблюдение условий договора.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2015 делу N А60-23853/2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 августа 2015 года по делу N А60-23853/2015 отменено в части, взысканы с общества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ ЛОГИСТИКА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЙТИ СЕРВИС" денежные средства в размере 5 607 813 руб. (пять миллионов шестьсот семь тысяч восемьсот тринадцать) рублей 47 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2014 по делу N А60-42059/2013 общество с ограниченной ответственностью Ай Ти Сервис" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Дубовой Владимир Иванович.

Оставляя исковое заявление истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам и в размере 1 248 956 руб. 68 коп. без рассмотрения, суд руководствовался п.1 ст.5, ст.63 Закона о банкротстве, п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", п.27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", п.4 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2016 года подлежит отмене на основании ч.4 п.1 ст. 270 АПК РФ в связи со следующим.

ООО "Айти Сервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Стандарт Логистика" (ОГРН 11006674002786, ИНН 6674348959) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам и в размере 1 248 956 руб. 68 коп.

В отношении ответчика - ООО "Стандарт Логистика" (ОГРН 11006674002786, ИНН 6674348959) производство по делу о банкротстве не возбуждено, следовательно, оснований для применения п.1 ст.5, ст.63 Закона о банкротстве, п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", п.27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ не имеется.

При названных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2016 года подлежит отмене на основании ч.4 п.1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в ст. 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (ч. 1 ст. 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч. 1 ст. 268 АПК РФ.

В соответствии со статьями 269, 272 АПК РФ вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2016 года по делу N А60-59004/2015 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.В. Макаров