Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 01АП-4457/15

4 марта 2016 г.

А11-12040/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВладимиртеплогазСтрой" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.11.2015 по делу N А11-12040/2014, принятое судьей Илюхиной Н.А. по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "ВладимиртеплогазСтрой" (ОГРН 1043301816766, ИНН 3327818625) к обществу с ограниченной ответственностью "Собинская сетевая компания" (ОГРН 1093335001011, ИНН 3309458835), обществу с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (ОГРН 1023302553064, ИНН 3310003494) о взыскании 2 911 278 руб. 71 коп. и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Собинская сетевая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "ВладимиртеплогазСтрой" об обязании передать комплект оформленной исполнительной документации и журнал производства работ по договору от 19.05.2014 N 241-15/14 (с учетом уточнения от 22.06.2015 без номера),

при участии:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "ВладимиртеплогазСтрой" - Морозовой Е.В. на основании доверенности от 16.09.2014 N 18 сроком действия по 15.09.2017;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Собинская сетевая компания" - Беловой К.С. на основании доверенности от 31.12.2015 N 02 сроком действия по 31.12.2016;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВладимиртеплогазСтрой" (далее - ООО "ВладимиртеплогазСтрой") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Собинская сетевая компания" (далее - ООО "Собинская сетевая компания", ООО "ССК") о взыскании 2 911 278 руб. 71 коп.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договорам от 19.05.2014 N 241-15-01/14, от 03.07.2014 N 134 06/14.

ООО "Собинская сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области со встречным исковым заявлением к ООО "ВладимиртеплогазСтрой" об обязании передать комплект оформленной исполнительной документации и журнал производства работ по договору от 19.05.2014 N 241-15/14 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 729 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнение истцом обязательства по договору.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу N А11-12040/2014 применительно к статье 67.3, пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве соответчика к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (далее - ООО "Владимиртеплогаз").

Решением от 27.11.2015 Арбитражный суд Владимирской области заявленные требования удовлетворены. При этом удовлетворение первоначального иска выразилось во взыскании задолженности с ООО "Собинская сетевая компания".

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении требований в отношении ООО "Владимиртеплогаз", ООО "ВладимиртеплогазСтрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996, заявитель указывает, что ООО "Владимиртеплогаз" определяло в полном объеме решения зависимого общества - ООО "ССК" в отношении исполнения договоров, само осуществляло все функции заказчика по договорам, в силу чего несет солидарную ответственность с ООО "ССК".

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворения исковых требований к ООО "Владимиртеплогаз".

В заседании суда представитель ООО "ССК" возразил против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность судебного акта.

ООО "Владимиртеплогаз" в судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечил. В отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов заявителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя "Владимиртеплогаз", надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Против рассмотрения решения в обжалуемой части стороны не возразили. Суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 19.05.2014 между ООО "ВладимиртеплогазСтрой" (подрядчик) и ООО "Собинская сетевая компания" (заказчик) заключен договор подряда N 241-15-01/14 (далее - договор).

В соответствии пунктом 1.1 договора подрядчик обязался выполнить работы: капитальный ремонт тепловой сети протяженностью 7275,59 м, инвент. N 00658:19 от котельной 1 микрорайона города Собинка: улица Гоголя, Рабочий проспект, улица Родниковская, улица Калинина, улица Красноборская, улица Чайковского, улица Лесная, улица Дмитрова, улица Центральная (участок от ТК9 до школы N 2 и спортивной школы); капитальный ремонт тепловой сети протяженностью 1710,9 пог. м, расположенной по адресу: Владимирская область, город Собинка, от котельной ОАО "Автогор" (участок от ТК6 до библиотеки, администрации и прокуратуры); реконструкция тепловой сети протяженностью 6839,53 м, город Собинка, улица Гагарина, улица Лакина, улица Мира, улица Парковая, улица Дмитрова, улица Молодежная (участок от ТК45 до ТК46 по ул. Гагарина), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора стоимость работ по договору, выполняемых подрядчиком, составляет 4 751 860 руб., в том числе НДС 18% - 724 860 руб. Стоимость работ формируется исходя из следующих исходных данных: размер оплаты труда основных рабочих в текущем уровне цен - на основании среднерегиональных данных; индекс на эксплуатацию машин и механизмов, прочие материалы - на основании среднерегиональных данных; стоимость материальных ресурсов и оборудования - по фактическим затратам на основании счетов-фактур или по среднерегиональным данным. До начала работ заказчик производит авансовый платеж в размере 30 % стоимости работ, указанной в пункте 2.1 договора, в том числе НДС 18 %.

Пунктами 6.1, 6.2 договора предусмотрено, что о готовности к сдаче выполненных работ подрядчик извещает в устной или письменной форме заказчика за 3 дня до начала приемки. Отчетным периодом для приемки-передачи выполненных работ является месяц. До начала приемки-передачи выполненных работ подрядчик ежемесячно подготавливает и передает заказчику следующие документы: акт о приемке-передаче выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости работ и затрат по форме КС-3.

Согласно пункту 6.7 договора, по окончанию всех работ по договору подрядчик передает заказчику исполнительную документацию и журнал производства работ.

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 10.1 договора).

Дополнительным соглашением от 29.09.2014 к договору от 19.05.2014 N 241-15-01/14 стороны изложили пункт 3.1 договора в следующей редакции: работы, указанные в пункте 1.1 договора, должны быть выполнены подрядчиком в сроки: начало работ - май 2014 года, окончание работ - октябрь 2014 года.

Также между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на исполнение проектных работ от 03.07.2014 N 134-06/14 (далее - договор проектных работ) согласно, которому исполнитель обязуется в соответствии с техническим заданием заказчика выполнить проектные работы по теме: Реконструкция тепловой сети протяженностью 7275,59 м, инвент. N 00658:19 от котельной 1 микрорайона города Собинка: улица Гоголя, Рабочий проспект, улица Родниковская, улица Калинина, улица Красноборская, улица Чайковского, улица Лесная, ул. Димитрова, улица Центральная (участок от ТК9 до школы N 2 и спортивной школы), а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора проектных работ стоимость работ по договору составляет 95 000 руб., в том числе НДС 18 % - 14 491 руб. 53 коп. До начала работ заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 15 % договорной стоимости работ, в том числе НДС 18 %. Заказчик на основании счетов исполнителя осуществляет окончательную оплату выполненных работ в течение 5 дней со дня подписания акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора проектных работ работы, указанные в пункте 1.1 договора, должны быть выполнены исполнителем в течение 30 календарных дней с момента выполнения заказчиком пунктов 2.2, 4.3.2. В случае несвоевременного исполнения заказчиком пунктов 2.2, 4.3.2 договора проектных работ срок работ соответственно переносится на срок задержки.

Пунктами 5.2, 5.3, 5.4 договора проектных работ предусмотрено, что после окончания проектных работ по договору исполнитель представляет заказчику извещение о готовности работы и счет на оплату. Исполнитель передает заказчику комплект проектной документации согласно накладной и акт сдачи-приемки проекта, который заказчик обязан оформить и направить исполнителю. В течение 5 дней после выполнения заказчиком пункта 2.3 договора проектных работ исполнитель передает проектную документацию в 3 экземплярах.

Выполненные работы оплачены ответчиком частично, что подтверждается платежными поручениями от 26.08.2014 N 61, от 11.07.2014 N 13, от 18.07.2014 N 32). По данным истца за ответчиком числится задолженность в сумме 2 911 278 руб. 71 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В силу частей 1, 2 статьи 67.3 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное товарищество или общество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

Основное хозяйственное товарищество или общество отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение указаний или с согласия основного хозяйственного товарищества или общества (пункт 3 статьи 401), за исключением случаев голосования основного хозяйственного товарищества или общества по вопросу об одобрении сделки на общем собрании участников дочернего общества, а также одобрения сделки органом управления основного хозяйственного общества, если необходимость такого одобрения предусмотрена уставом дочернего и (или) основного общества.

В пункте 31 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поскольку основное общество (товарищество) отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение обязательных для него указаний основного общества (товарищества) (часть 2 статьи 105 ГК РФ), то оба юридических лица привлекаются по таким делам в качестве соответчиков в порядке, установленном процессуальным законодательством. При этом необходимо иметь в виду, что взаимоотношения двух хозяйственных обществ могут рассматриваться как взаимоотношения основного и дочернего общества, в том числе и применительно к отдельной конкретной сделке, в случаях, когда основное общество (товарищество) имеет возможность определять решения, принимаемые дочерним обществом, либо давать обязательные для него указания.

Следовательно, для возникновения у основного общества солидарной ответственности с дочерним обществом необходимо наличие в совокупности трех условий: два хозяйствующих субъекта должны находиться в отношениях основного и дочернего; основное общество должно иметь право давать обязательные для исполнения указания дочернему обществу; сделка должна быть заключена во исполнение таких указаний.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Оценив относимость и допустимость представленных в обоснование заявленного требования документов и доводов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о даче ООО "Владимиртеплогаз" в адрес ООО "ССК" обязательных к исполнению указаний или согласия на заключение спорных договоров.

Спорные договоры также не содержат условия о несении ООО "Владимиртеплогаз" солидарных с ООО "Собинская сетевая компания" обязательств по ним.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы изложенного не опровергают, в силу чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Ввиду изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.11.2015 по делу N А11-12040/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВладимиртеплогазСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Назарова