Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 17АП-2763/16

г. Пермь

15 марта 2016 г.

Дело N А60-3722/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Поляковой М.А., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погореловой Д.М.,

при участии:

от ООО "Мостстройпроект": Курченков А.В., удостоверение, доверенность от 16.06.2014;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника - ООО "Мостстройпроект"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 февраля 2016 года

о принятии к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и назначении заседания по проверке обоснованности требования,

вынесенное судьей Е.И. Берсеневой

в рамках дела N А60-3722/2016

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Мостстройпроект" (ОГРН 1036603143257, ИНН 6659005273),

установил:

02.02.2016 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Космос СПб" (далее - ООО "Космос СПб", заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью "Мостстройпроект" (далее - ООО "Мостстройпроект", должник) несостоятельным (банкротом), в котором заявитель просит ввести в отношении должника процедуру наблюдения и утвердить временного управляющего из числа членов Крымского Союза ПАУ "ЭКСПЕРТ"; включить в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди денежные средства в размере 6 526 093руб.62 коп.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на неисполнение определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16303/2014 от 17.07.2015.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05 февраля 2016 года заявление ООО "Космос СПб" о признании ООО "Мостстройпроект" несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления на 03 марта 2016 года на 10 час. 00 мин.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Мостстройпроект" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в принятии заявления.

В обоснование жалобы ответчик приводит доводы, что полномочия Карих Л.А. на подписание заявления о признании ООО "Мостстройпроект" банкротом не подтверждены ни одним из документов, приложенных к заявлению.

Указывает, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2015 в рамках дела N А56-16303/2014 о взыскании с апеллянта в пользу заявителя 6 526 093 руб. 62 коп. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Учитывая, что обязательство апеллянта по перечислению в пользу заявителя 6 526 093 руб. 62 коп. возникло 21.12.2015, то право па подачу заявления о признании должника банкротом возникает у заявителя только 21.03.2016. Таким образом, условие о неисполнении обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, нельзя признать соблюденным.

Кроме того, процедура несостоятельности (банкротства) является крайне мерой, направленной на прекращение деятельности лица, вместе с тем, в рамках возбужденного исполнительного производства у ООО "Мостстройпроект" описано три единицы транспортных средств, произведен арест дебиторской задолженности, размер которой покрывает сумму требований кредитора.

До начала судебного разбирательства письменных отзывов на апелляционную жалобу лиц, участвующих в деле не поступило.

Участвующий в судебном заседании представитель ООО "Мостстройпроект" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает в полном объеме, просит определение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Пояснил, что ОО "Мостстройпроект" является действующим юридическим лицом, трудовой коллектив составляет порядка 500 человек, задолженность, положенная в обоснование заявления о признании должника банкротом, является оплатой услуг за выполненные работы.

Представил на обозрение суда копии документов: постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 28.01.2016 ООО "Облик" в сумме 26 641 032 руб. 49 коп., постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 28.01.2016 ООО "Строительство железных дорог" в сумме 6 532 093 руб. 62 коп., постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 28.01.2016 ООО "Петракон" в сумме 6 532 093 руб. 62 коп.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, проверив законность и обоснованность определения суда в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционный инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам, принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (п. 3 ст. 6 Закона).

Исходя из положений п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Из материалов дела следует, что заявленные требования заявитель обосновывает определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2015 по делу N А56-16303/2014.

Согласно п. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходя из абзаца первого п. 2 ст. 7 и п. 3 ст. 40 Закона о банкротстве, а также ч. 1 ст. 180 АПК РФ, к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены:

1) заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, или

2) заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об удовлетворении иска либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2015 по делу N А56-16303/2014 признана недействительной сделка ООО "Космос СПб" по перечислению денежных средств в адрес ООО "Мостостройпроект" в сумме 6 526 093,62 руб. по платежному поручению от 10.04.2014 года N 100 на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2015 года определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2015 по делу N А56-16303/2014 оставлено без изменения.

Обязанность общества "Мостостройпроект" по возврату обществу "Космос СПб" возникла в момент вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2015 по делу N А56-16303/2014, до момента вступления в законную силу судебного акта у должника (общества "Мостостройпроект") отсутствовала обязанность возвратить заявителю по делу полученные за выполненные работы денежные средства.

Проанализировав определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2015 по делу N А56-16303/2014, учитывая, что обязательство по перечислению в пользу заявителя 6 526 093 руб. 62 коп. возникло 21.12.2015, а право па подачу заявления о признании ООО "Мостстройпроект" банкротом возникает у заявителя только 21.03.2016, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии права на обращение в суд с заявлением о банкротстве по причине неисполнения обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, поскольку данное условие нельзя признать соблюденным.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Поскольку обжалование определения о принятии заявления о признании должника банкротом Законом о банкротстве не предусмотрено (п. 3 ст. 65 названного Закона), следовательно, постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в силу п. 3 ст. 61 упомянутого Закона является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение налоговым законодательством оплата государственной пошлины не предусмотрена, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 февраля 2016 года по делу N А60-3722/2016 отменить.

В принятии заявления ООО "Космос СПб" о признании ООО "Мостстройпроект" несостоятельным (банкротом) отказать.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

М.А. Полякова В.А. Романов