Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 11АП-1664/16

г. Самара

15 марта 2016 г.

Дело N А65-19971/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2016 года в помещении суда в зале N 7 апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Мустафиной Гузель Ильдаровны и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Ясная Поляна" Зубова Анатолия Васильевича, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 января 2016 г. об отказе во взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ясная Поляна" 205 000 руб. долга по делу N А65-19971/2013 (судья Гильфанова Р.Р.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ясная Поляна", Республика Татарстан, Алексеевский район,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2013 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Ясная Поляна", Республика Татарстан, Алексеевский район, с.Куркуль, (ИНН 1605004115 ОГРН 1041635600830) (далее по тексту - ООО "Ясная Поляна", должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2013 в отношении ООО "Ясная Поляна" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Осипов Виктор Васильевич; назначено судебное заседание по рассмотрению дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ясная Поляна".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2014 в отношении ООО "Ясная Поляна", Алексеевский район Республики Татарстан введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев до 21.04.2015 г.; внешним управляющим утверждена Даулятшина С.И.; судебное заседание по рассмотрению отчета внешнего управляющего ООО Ясная Поляна", назначено на 14 апреля 2015 года на 09 часов 20 минут.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2014 года ООО "Ясная Поляна", признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ясная Поляна", возложено на арбитражного управляющего Даулятшину Санию Илшатовну, исполнявшей обязанности внешнего управляющего ООО "Ясная Поляна"; назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства или вопроса о продлении срока конкурсного производства в отношении должника назначено на 05 марта 2015 года 09 час. 10 мин.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2015 года арбитражный управляющий Даулятшина С.И. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ясная Поляна".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2015 года конкурсным управляющим должником утвержден Волобуев Анатолий Георгиевич.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2015 года Волобуев Анатолий Георгиевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ясная Поляна". Отказано в утверждении Кашапова Рузеля Тахировича конкурсным управляющим должником.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2015 года конкурсным управляющим ООО "Ясная Поляна утвержден Зубов Анатолий Васильевич (ИНН 121500314179, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих N 1875).

Индивидуальный предприниматель Мустафина Гузель Ильдаровна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан 26 октября 2015 года с заявлением о взыскании с ООО "Ясная Поляна", 205 000 руб. долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должником Зубов А.В., ИП Мустафина Г.И. обратились с апелляционными жалобами, просят отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, заявление удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ее заявителя - конкурсного управляющего ООО "Ясная Поляна" Зубова А.В. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ конкурсного управляющего ООО "Ясная Поляна" Зубова А.В. от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 14 января 2015 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 1 июня 2015 года между ИП Мустафиной Г.И. (исполнитель) и ООО "Ясная Поляна" в лице конкурсного управляющего Волобуева А.Г. (заказчик) заключен договор оказания услуг по экспертной оценке N 192-18/15, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по экспертной оценке рыночной ставки за аренду имущества, принадлежащего ООО "Ясная Поляна", находящего по адресу: РФ, Республика Татарстан, Алексеевский район:

1. Сельскохозяйственные животные, в том числе КРС - 7961,00 шт.

2. Автотранспортные средства - 51,00 шт.

3. Самоходные средства - 203,00 шт.

4. Здания и сооружения - 303,00 шт.

5. Иное имущество - 632,00 шт.

Вид определяемой стоимости - рыночная стоимость.

Дата оценки (дата, на которую оценивается стоимость объекта оценки) - 17 марта 2014 г.

Цель оценки - определение рыночной стоимости объекта оценки с целью разрешения имущественных споров (для суда).

Предполагаемое использование результатов оценки и связанные с этим ограничения: рекомендуемая рыночная стоимость объекта оценки для целей судопроизводства.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 данного договора вознаграждение исполнителя за проведение оценки по настоящему договору составляет 15 000 рублей. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется заказчиком в следующем порядке: заказчик полностью оплачивает сумму, оговоренную в пункте 2.1 настоящего договора, в течение трех банковских дней с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.4 договора датой окончания оказания услуг считается дата передачи заказчику заключения эксперта-оценщика. Передача отчета об оценке оформляется сторонами актом сдачи-приемки услуг.

1 июля 2015 года между сторонами подписан акт выполненных работ, согласно которому заказчик принял от исполнителя прошитое и скрепленное заключение эксперта-оценщика N 192-18/15 об определении рыночной стоимости ставки за аренду имущества ООО "Ясная Поляна", именуемое в дальнейшем "Заключение". Оказываемые заказчику услуги и работы выполнены исполнителем в полном объеме и в срок. Заказчик не имеет претензий к исполнителю и к качеству выполненных работ, а также суть и содержание Заключения ему ясны и понятны. Заказчик гарантирует полную оплату услуг исполнителя в течение трех календарных дней с момента подписания настоящего акта. Стоимость услуг по договору составила 15 000 рублей.

21 июля 2015 года между ИП Мустафиной Г.И. (исполнитель) и ООО "Ясная Поляна" в лице конкурсного управляющего Волобуева А.Г. (заказчик) заключен договор оказания услуг по оценке N 218-45/15, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по определению рыночной стоимости сельскохозяйственных животных (в том числе крупного рогатого скота), принадлежащих ООО "Ясная Поляна".

Вид определяемой стоимости - рыночная стоимость.

Дата оценки (дата, на которую оценивается стоимость объекта оценки) - 21 августа 2015 г.

Цель оценки - определение рыночной стоимости объекта оценки в рамках конкурсного производства с целью его дальнейшей реализации.

Предполагаемое использование результатов оценки и связанные с этим ограничения: рекомендуемая стоимость объекта оценки, по которой он может быть отчужден.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора вознаграждение исполнителя за проведение оценки по настоящему договору составляет 190 000 рублей. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется заказчиком в следующем порядке: заказчик полностью оплачивает сумму, оговоренную в пункте 2.1 настоящего договора, в течение десяти банковских дней с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.5 договора датой окончания оказания услуг считается дата передачи заказчику Отчета об оценке, по форме и содержанию согласованными сторонами в настоящем договоре. Передача отчета об оценке оформляется сторонами актом сдачи-приемки услуг.

4 сентября 2015 года между сторонами подписан акт выполненных работ, согласно которому заказчик принял от исполнителя прошитый и скрепленный Отчет N 218-45/15 об оценке рыночной стоимости сельскохозяйственных животных и крупного рогатого скота, принадлежащих ООО "Ясная Поляна", именуемый в дальнейшем "Отчет". Оказываемые заказчику услуги и работы выполнены исполнителем в полном объеме и в срок. Заказчик не имеет претензий к исполнителю и к качеству выполненных работ, а также суть и содержание Отчета ему ясны и понятны. Заказчик гарантирует полную оплату услуг исполнителя в течение пяти календарных дней с момента подписания настоящего акта. Стоимость услуг по договору составляет 190 000 рублей.

Поскольку оплата по договорам оказания услуг по экспертной оценке N 192-18/15 и оказания услуг по оценке N 218-45/15 должником не произведена, Мустафина Г.И. и обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закона о банкротстве ) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда; по результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Согласно абзацам 5, 6 и 8 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17 декабря 2009 г. "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ N 91) в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве. Рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам статьи 60 Закона о банкротстве. При удовлетворении требования о взыскании стоимости услуг привлеченного лица за счет имущества должника суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого выдается исполнительный лист в пользу привлеченного лица.

Постановлением Пленума ВАС РФ N 91 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил процедуру взыскания стоимости услуг за счет имущества должника в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 суд может полностью отказать во взыскании оплаты привлеченного лица, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В силу пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По смыслу статьи 130 и 139 Закона о банкротстве оценка имущества должника в процедуре конкурсного производства проводится с целью реализации имущества и дальнейших расчетов с кредиторами. Иного Законом о банкротстве не предусмотрено.

По условиям договора оказания услуг по экспертной оценке N 192-18/15 от 1 июня 2015 года, ИП Мустафиной Г.И. было поручено определить рыночную стоимость ставки за аренду имущества должника с целью разрешения имущественных споров (для суда).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, заключение эксперта-оценщика N 192-18/15 представлялось в Арбитражный суд Республики Татарстан конкурсным управляющим ООО "Ясная Поляна" Волобуевым А.Г. при рассмотрении в рамках настоящего дела обособленного спора по заявлению внешнего управляющего должника о признании недействительными договора хранения крупного рогатого скота N 1-03/1/37-22 от 17.03.2014, договора аренды имущества N 2-03/1/37-22 от 17.03.2014, заключенных между ООО "Ясная Поляна" и ООО "Сэт иле".

Однако, как установлено судом первой инстанции, при рассмотрении данного обособленного спора судом экспертиза не назначалась, а заключение эксперта-оценщика N 192-18/15 не было предметом оценки судом при принятии судебного акта по результатам рассмотрения обособленного спора, в связи с чем у конкурсного управляющего должником отсутствовала и необходимость привлечения ИП Мустафиной Г.И. по договору N 192-18/15 от 1 июня 2015 года с учетом положений статей 130 и 139 Закона о банкротстве.

Учитывая данные обстоятельства,, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО "Ясная Поляна" в пользу ИП Мустафиной Г.И. 15 000 рублей по договору оказания услуг по экспертной оценке N 192-18/15 от 1 июня 2015 года.

4 сентября 2015 года между ИП Мустафиной Г.И. и конкурсным управляющим ООО "Ясная Поляна" Волобуевым А.Г. подписан акт выполненных работ, согласно которому заказчик принял от исполнителя прошитый и скрепленный Отчет N 218-45/15 об оценке рыночной стоимости сельскохозяйственных животных и крупного рогатого скота, принадлежащих ООО "Ясная Поляна", именуемый в дальнейшем "Отчет". Оказываемые заказчику услуги и работы выполнены исполнителем в полном объеме и в срок. Заказчик не имеет претензий к исполнителю и к качеству выполненных работ, а также суть и содержание Отчета ему ясны и понятны. Заказчик гарантирует полную оплату услуг исполнителя в течение пяти календарных дней с момента подписания настоящего акта. Стоимость услуг по договору составляет 190 000 рублей.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 8 сентября 2015 года в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве конкурсным управляющим Волобуевым А.Г. за N 738547 включен отчет об оценке рыночной стоимости сельскохозяйственных животных N 218-45/15.

19 октября 2015 года Мустафина Г.И. направила в адрес конкурсного управляющего ООО "Ясная Поляна" Зубова А.В. письмо б/н, что в отчете N 218-45/15 обнаружена техническая ошибка в произведенных расчетах, в связи с чем, просит считать отчет от 04.09.2015 N 218-45/15 недействительным и аннулировать в ЕФРСБ сообщение за N 738547 от 08.09.2015. Для устранения технических ошибок в отчете просила представить свежие данные о поголовье скота и его весе. После предоставления необходимых данных отчет будет подготовлен в кратчайшее время с указанием новой даты оценки имущества.

8 декабря 2015 года в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве конкурсным управляющим Зубовым А.В. за N 849631 включено сообщение о недействительности отчета об оценке имущества N 218-45/15 от 04.09.2015, размещенного в сообщении N 738547 от 08.09.2015, опубликованного Волобуевым А.Г.

Таким образом, как правильно отмечено судом первой инстанции, на дату рассмотрения заявления ИП Мустафиной И.Г. отчет об оценке имущества ООО "Ясная Поляна" согласно условиям договора оказания услуг по оценке N 218-45/15 от 21 июля 2015 г. заявителем не составлен, конкурсному управляющему не передан.

Поскольку отсутствуют результаты выполненных работ (услуг) по оценке имущества должника оплата по договору N 218-45/15 от 21 июля 2015 года, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что задолженность о взыскании с должника 190 000 рублей по договору оказания услуг по оценке N 218-45/15 от 21 июля 2015 г. так же не может быть отнесена на должника.

Ссылка Мустафиной Г.И. на судебную практику не имеет правового значения, так как выводы судов в представленной судебной практике, не являющейся общеобязательной, относятся к иной ситуации и иным фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, не применимы по настоящему обособленному спору.

Иные доводы заявителя жалобы документально не подтверждены, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств, исходя из представленных в материалы дела доказательств, и не опровергают их. Оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Ясная Поляна" Зубова Анатолия Васильевича от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Ясная Поляна" Зубова Анатолия Васильевича, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 января 2016 г. по делу N А65-19971/201 прекратить.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 января 2016 г. по делу N А65-19971/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова