Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 13АП-31415/15

г. Санкт-Петербург

15 марта 2016 г.

Дело N А56-24051/2014

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

- от истца: Матюшенко А.М. (доверенность от 24.04.2014)

- от ответчика: не явился (извещен)

- от 3-го лица: 1) Матюшенко А.М. (доверенность от 01.06.2015)

2) не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31415/20152015) общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2015 по делу N А56-24051/2014 (судья Новикова Е.В.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Грузовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Еврологистик"

3-и лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "НеваРефТранс",

2) Общество с ограниченной ответственностью "ХовриноСпецТранс"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Грузовая компания" (далее - ООО "Грузовая компания", Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик" (далее - ООО "Еврологистик", Общество) 87 181,59 руб. задолженности по договору от 02.09.2013 N 147жд/С и 2 956,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 20.11.2013-17.04.2014.

ООО "Еврологистик" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ООО "Грузовая компания" 87 181,59 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "НеваРефТранс" (далее - ООО "ТК "НеваРефТранс") и общество с ограниченной ответственностью "Ховрино СпецТранс" (далее - ООО "Ховрино СпецТранс").

Решением суда от 20.11.2014 исковое заявление ООО "Грузовая компания" оставлено без рассмотрения, с ООО "Грузовая компания" в пользу ООО "Еврологистик" взыскано 87 181,59 руб.в качестве возмещения убытков, а также 3 487,23 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2015 указанные судебные акты в части удовлетворения встречного иска отменены; дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от 24.09.2015 исковое заявление Общества оставлено без рассмотрения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.01.2016 определение от 24.09.2015 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

19.10.2015 без вызова сторон Арбитражным суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принято решение от 19.10.2015 о взыскании с Общества в пользу Компании 3000 руб. расходов по оплате госпошлины по кассационной жалобе.

В апелляционной жалобе представитель Общества просит указанное решение отменить и отказать Компании в принятии дополнительного решения.

Податель жалобы полагает, что бремя несения всех судебных расходов по делу должно быть возложено на Компанию; также указывает, что вопрос о принятии дополнительного решения должен решаться в судебном заседании с обязательным извещением сторон, что не соблюдено судом.

Определением от 11.02.2016 апелляционный суд перешел к рассмотрению ходатайства по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель Компании возражал против доводов, изложенных в жалобе.

Представители Общества и ООО "ХовриноСпецТранс", извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Из материалов дела следует, что при подаче кассационной жалобы в Арбитражный суд Северо-Западного округа Компанией уплачена госпошлина в размере 3000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.03.2015 N 288.

Однако при вынесении определения от 24.09.2015 судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов установлены главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы являются производными от основных требований и следуют их судьбе.

Как следует из текста кассационной жалобы Компании, решение суда первой инстанции от 26.11.2014 и постановление апелляционного суда от 23.03.2015 по настоящему делу обжаловались Компанией в полном объеме.

Поскольку судом кассационной инстанции обжалуемые судебные акты отменены в части, то с Общества в пользу Компании следует взыскать 1500 руб. расходов по госпошлине.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2015 по делу N А56-24051/2014 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Грузовая компания" 1500 руб. расходов по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов