Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 13АП-32493/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2016 г. N Ф07-4254/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: об обязании предоставить информацию

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

14 марта 2016 г.

Дело N А56-40015/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Пампу Н.Б.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Лазаренко Ю.В. на основании протокола от 14.11.2013, Фомина Д.С. по доверенности от 20.01.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32493/2015) AYIRA TRADE&INVEST LIMITED на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2015 по делу N А56-40015/2015 (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску AYIRA TRADE&INVEST LIMITED

к ООО "Гелиос" (ОГРН: 1027800508834);

об обязании предоставить информацию о деятельности Общества,

установил:

Компания АЙИРА ТРЕЙД ЭНД ИНВЕСТ ЛИМИТЕД, являющаяся юридическим лицом по законодательству Республики Кипр (далее - истец, Компания), обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гелиос" (далее - ответчик, ООО "Гелиос", Общество) об обязании предоставить информацию о деятельности Общества.

Уточнив исковые свои требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Компания просила обязать Общество предоставить истцу не позднее семи рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта на бумажных носителях банковские выписки по ежедневному движению денежных средств на всех расчетных счетах Общества за период с 30.04.2011 по 30.04.2015 по форме, установленной банками, и заверенные данными кредитными организациями.

Решением от 02.11.2015 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять новый судебный акт, которым обязать ООО "Гелиос" предоставить банковские выписки (по движению денежных средств) по всем расчетным счетам ООО "Гелиос" за период с 30.04.2011 по 30.04.2015.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на следующее.

Выписки, предоставленные ответчиком, не являются первичными бухгалтерскими документами, следовательно, по мнению Компании, указанное нельзя считать исполнением запроса истца.

Банковские выписки содержат все необходимые данные по получателям денежных средств и основаниям платежей. Предоставление ответчиком истцу иных выписок, не содержащих необходимую информацию, является не исполнением запроса истца, а попыткой ввести суд в заблуждение, создав иллюзию добросовестности.

22.01.2016 до судебного заседания от ООО "Гелиос" в канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу Компании, в котором ответчик возражает против доводов истца, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

18.02.2016 ООО "Гелиос" возражало против удовлетворения апелляционной жалобы Компании.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы представителей истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Компания является участником ООО "Гелиос" с 60% доли в уставном капитале Общества.

Истец, ссылаясь на то, что оставлением без ответа и исполнения запроса Компании N 11 о предоставлении истцу банковских выписок (по движению денежных средств) по всем расчетным счетам ООО "Гелиос",в том числе, уже и закрытым, за период с 01.01.2010 по 30.04.2015, заверенных кредитными организациями, в которых они будут получены, направленного ответчику почтой по адресу Общества, а также по месту жительства генерального директора, нарушаются права участника на получение информации и на управление делами Общества, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции до вынесения решения по существу спора ООО "Гелиос" по акту от 29.10.2015 переданы Компании банковские выписки за названный истцом период, номера лицевых счетов в которых совпадают с номерами открытых Обществом расчетных счетов в ОАО "Промсвязьбанк" и в ОАО "Сбербанк".

Указав, что оснований для судебной защиты права истца на получение истребуемой информации о деятельности Общества в настоящее время не имеется, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований Компании.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

При вынесении решения суд, правильно квалифицировав спорные правоотношения, руководствовался нормами статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 8, статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), положениями Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к правомерному заключению об отсутствии нарушения прав истца, в связи с чем отказал Компании в иске.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными в связи со следующим.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном учредительными документами.

Согласно пункту 5.3. Устава ООО "Гелиос", утвержденного решением внеочередного общего собрания участников ООО "Гелиос" (протокол от 01.12.2009) любой участник вправе на основании письменного или устного запроса, адресованного генеральному директору Общества, получить интересующую его информацию о деятельности Общества. Запрашиваемая информация должна быть предоставлена генеральным директором в течение 5 дней со дня получения соответствующего запроса.

Общество обязано хранить документы, указанные в пункте 1 статьи 50 Федерального закона, по месту его нахождения.

Из разъяснений, данных в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участниками хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144), участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Право участника требовать предоставления документов обусловлено обязанностью общества хранить указанные документы в соответствии со статьей 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и иными законодательными актами.

В пункте 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить следующие документы:

- договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

- протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- внутренние документы общества;

- положения о филиалах и представительствах общества;

- документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

- протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

- списки аффилированных лиц общества;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

На основании пункта 4 указанной статьи общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В пункте 2 Информационного письма N 144 разъяснено, что как следует из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование. Если же после получения обществом искового заявления участника о предоставлении информации, которое в такой ситуации само по себе может рассматриваться как требование о предоставлении информации, общество в установленный срок предоставит эту информацию участнику, суд, если истец не заявит об отказе от иска, отказывает в удовлетворении иска.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что условием удовлетворения рассматриваемого иска является нарушение права истца на получение информации о деятельности Общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией, предусмотренного пунктом 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

При этом судом первой инстанции не установлен факт нарушения законного права истца на получение информации о деятельности Общества и уклонения ответчика по предоставлению запрошенной и полученной документации истцу как участнику Общества.

Так, в материалы дела Обществом представлены доказательства направления запросов в Банки с просьбой выдать банковские выписки (по движению денежных средств) за период с 01.01.2011 по 30.04.2015.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Обществом были получены запрашиваемые документы, которые до вынесения решения по делу по акту от 29.10.2015 г.переданы представителю Компании в судебном заседании.

Судом первой инстанции установлено, что в полученных из банков документах (выписках из лицевых счетов) номера лицевых счетов совпадают с номерами открытых Обществом расчетных счетов в ОАО "Промсвязьбанк" и в ОАО "Сбербанк", в данных выписках содержится информация о величине остатка денежных средств на счете или о размере задолженности на начало и конец отчетного периода.

При этом доказательства наличия у Общества иных банковских счетов и уклонения Ответчика от предоставления информации об этих счетах в деле отсутствуют.

Утверждение Компании о ненадлежащем исполнении ООО "Гелиос" запроса N 11, а именно, что до обращения в суд Компания предъявляла Обществу запрос о предоставлении банковских выписок на собрании 13.04.2015, а генеральный директор Общества безосновательно отказался в его получении, не подтвержден относимыми и допустимыми доказательства. Акт от 13.04.2015, представленный Компанией (л.д. 100), таким доказательством не является, поскольку составлен истцом в одностороннем порядке без участия незаинтересованных лиц.

При этом Компания должным образом не обеспечила получение Обществом и его сотрудниками запроса N 11, не связалась с Обществом, не осведомилась о получении указанного запроса Обществом.

При рассмотрении в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дел N N А56-38957/2015, А56-38955/2015, A56-38003/2015, производство по которым было прекращено в связи с отказом Компании от заявленных требований в связи с исполнение Обществом требований Компании, ООО "Гелиос" были предоставлены Компании в полном объеме регистры бухгалтерского учета - карточки счетов ООО "Гелиос" за 1 квартал 2014 года, карточки счетов ООО "Гелиос" за 1 квартал 2015 года, в том числе карточки счета 60 (расчеты с поставщиками и подрядчиками) и карточки счета 62 (расчеты с покупателями и заказчиками), а также оборотно-сальдовые ведомости ООО "Гелиос" за 2014 год по соответствующим счетам, в том числе по счету 60 и счету 62.

Таким образом, с учетом того, что бухгалтерский учет Общества ведется посредством двойной записи на счетах бухгалтерского учета, при этом все операции по расчетным счетам Общества сопровождаются проводкой (записью) этих же сумм по счетам расчетов с конкретным предприятием, в том числе, по счетам 60, 62, то вся необходимая информация для анализа движения денежных средств по счетам Общества за 2014 год и 1 квартал 2015 года у Истца имеется, в том числе сведения о получателях денежных средств - контрагентах Общества и о назначении платежей за каждый день указанных периодов, из чего следует, что право Компании на получение истребуемой информации не нарушено.

В отношений требования Компании о предоставлении банковских выписок за период с 01.01.2010 по 31.12.2013 необходимо отменить, что названные документы относятся к прошлым периодам деятельности Общества и явно не представляют ценности с точки зрения их анализа, в том числе по причине истечения сроков исковой давности, в связи с чем также имеются основания для вывода об отсутствии нарушения прав истца.

Кроме этого, необходимо учитывать, что формы банковских выписок законом не установлены, разрабатываются кредитными организациями самостоятельно.

При указанных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2015 по делу N А56-40015/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова