Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 10АП-1435/16

г. Москва

15 марта 2016 г.

Дело N А41-76566/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей: Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гамолиной Ю.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Монолог-проект" - Соколов А. А. (по доверенности от 17.12.2015), после перерыва - не явился, извещен,

от заинтересованного лица - Министерства строительного комплекса Московской области - Молчанова Л.Г. (по доверенности от 17.09.2015), после перерыва - не явился, извещен,

от третьего лица - Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области представитель - Романова Ю.В. (по доверенности от 25.02.2016),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монолог-проект" на решение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2015 по делу N А41-76566/15, принятое судьей А.В. Гриневой, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монолог - проект" к Министерству строительного комплекса Московской области, о признании действий по выдаче градостроительного плана земельного участка незаконными и обязании выдать градостроительный план земельного участка, третье лицо: Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Монолог-проект" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству строительного комплекса Московской области (далее - заинтересованное лицо, министерство) с требованием (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции):

Признать незаконными действия Министерства строительного комплекса Московской области, выразившиеся во включении в п. 4. раздела 1 п. 2.2., п. 2.2.2, п. 2.2.3 N 50515101-MSK001533 от 07.09.2015 г. указаний на необходимость установления соответствующих сведений проектами планировки территории.

Обязать Министерство строительного комплекса Московской области в срок не позднее 14 дней с момента вступления в силу соответствующего судебного акта выдать градостроительный план земельного участка 50:19:0010203:293, расположенного по адресу: Московская обл., Рузский р-н, г.п. Руза, г. Руза, ул. Красная, д. 12, содержащий предусмотренную Правилами землепользования и застройки г.п. Руза Рузского района информацию о градостроительном регламенте, а именно:

В п. 4 разд. 1. - "Минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений: не установлены".

В п. 2.2., строка "назначение объектов капитального строительства": "-" (не подлежит заполнению).

В п. 2.2.2. "Предельное количество этажей зданий строений, сооружений: 4 этажа".

В п. 2.2.3: "Максимальный процент застройки в границах земельного участка: не установлен".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2015 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители Министерства строительного комплекса Московской области, Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области возражали по доводам апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 29.02.2016 был объявлен перерыв до 09.03.2015.

После возобновления судебного заседания представители общества и министерства в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью "Монолог-проект" является арендатором земельного участка 50:19:0010203:293, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, г.п. Руза, г. Руза, ул. Красная, д. 12, площадью 29 900 кв. м. 12.08.2015 г. заявитель обратился в Министерство строительного комплекса Московской области за выдачей градостроительного земельного участка, предусматривающего возможность строительства на земельном участке малоэтажных многоквартирных жилых домов общей площадью около 25 000 кв. м.

Заявителю выдан градостроительный план земельного участка N 50515101-MSK001533 от 07.09.2015 г., утвержденный Распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 07.09.2015 г. N Г26/1374. Как указывает заявитель, в данный градостроительный план внесены в том числе следующие сведения: в п. 4. раздела 1 (пояснения к чертежу): место допустимого размещения объекта установить проектом планировки территории; в п. 2.2., строка "назначение объектов капитального строительства": установить проектом планировки территории; в п. 2.2.2: предельное количество этажей установить проектом планировки территории или предельная высота зданий, строений и сооружений - установить проектом планировки территории; в п. 2.2.3: максимальный процент застройки в границах земельного участка установить проектом планировки территории. В ГПЗУ сведения градостроительного регламента, необходимые для проектирования и строительства объектов недвижимости, заменены на отсылки к ныне отсутствующему проекту планировки территории. Наличие данных отсылок, по мнению заявителя, препятствует новому строительству до момента утверждения данного документа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из соответствия оспариваемых действий министерства нормам материального права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (Далее - АПК РФ) юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, исходя из смысла вышеизложенных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

На основании ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлены основные принципы законодательства о градостроительной деятельности:

1) обеспечение устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования;

2) обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности;

3) обеспечение инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения;

4) осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории;

5) участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия;

6) ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека;

7) осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов;

8) осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам;

9) осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности;

10) осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий;

10.1) единство требований к порядку осуществления взаимодействия субъектов градостроительных отношений, указанных в ст. 5 Гр К РФ;

11) ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности;

12) возмещение вреда, причиненного физическим, юридическим лицам в результате нарушений требований законодательства о градостроительной деятельности, в полном объеме.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов и осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (части 1, 2, 5 статьи 41 ГрК РФ).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что формой ГПЗУ не предусматривается установление норм обеспечения планируемого населения объектами социального назначения, таких как школ, детских садов, поликлиник, стационаров и других объектов социального назначения, необходимых для организации здоровой, удобной и безопасной среды проживания населения, отвечающей социальным, культурным и бытовым потребностям.

Статьей 42 Гр К РФ установлено:

1. Подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

2. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

3. Основная часть проекта планировки территории включает в себя:

1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются:

а) красные линии;

б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам;

в) границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства;

г) границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения;

2) положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории.

4. Материалы по обоснованию проекта планировки территории включают в себя материалы в графической форме и пояснительную записку.

5. Материалы по обоснованию проекта планировки территории в графической форме содержат:

1) схему расположения элемента планировочной структуры;

2) схему использования территории в период подготовки проекта планировки территории;

3) схему организации улично-дорожной сети, которая может включать схему размещения парковок (парковочных мест), и схему движения транспорта на соответствующей территории;

4) схему границ территорий объектов культурного наследия;

5) схему границ зон с особыми условиями использования территорий;

6) схему вертикальной планировки и инженерной подготовки территории;

7) иные материалы в графической форме для обоснования положений о планировке территории.

6. Пояснительная записка, указанная в ч. 4 настоящей статьи, содержит описание и обоснование положений, касающихся:

1) определения параметров планируемого строительства систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории;

2) защиты территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, проведения мероприятий по гражданской обороне и обеспечению пожарной безопасности;

3) иных вопросов планировки территории.

7. Состав и содержание проектов планировки территорий, подготовка которых осуществляется на основании документов территориального планирования Российской Федерации, устанавливаются Гр К РФ и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации.

8. Состав и содержание проектов планировки территории, подготовка которых осуществляется на основании документов территориального планирования субъекта Российской Федерации, документов территориального планирования муниципального образования, устанавливаются настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

9. Проект планировки территории является основой для разработки проектов межевания территорий.

На основании ст. 3 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из ГрК РФ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства МО от 30.12.2014 N 1197/52 "Об утверждении Положения о составе, порядке получения решения о подготовке, согласования и утверждения документации по планировке территорий в Московской области, разработка которой осуществляется по заявлениям физических и юридических лиц" разработка правового акта Министерства о подготовке документации по планировке территории осуществляется на основании обращения от правообладателя земельного участка или представителя правообладателя земельного участка о принятии решения о подготовке документации по планировке территории с учетом предоставленных документов.

Также правомерен вывод суда первой инстанции о том, что выдача ГПЗУ без установления параметров, которые предусмотрены проектом планировки территории, а только со ссылками на правила землепользования и застройки не будет направлено на достижение принципов законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, ссылка заявителя на утвержденные правила землепользования и застройки г.п. Руза является несостоятельной в виду того, что указанными правилами землепользования и застройки не установлены параметры разрешенного строительства, отсутствуют градостроительные регламенты в части установления величины минимальных отступов от границ земельного участка, не установлены предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков, отсутствуют предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Вместе с тем, в указанных правилах землепользования и застройки не указано о том, что данные параметры указанными правилами не устанавливаются.

Требование заявителя о выдаче градостроительного плана земельного участка 50:19:0010203:293, содержащего предусмотренную Правилами землепользования и застройки г.п. Руза Рузского района информацию о градостроительном регламенте, а именно: в п. 2.2. строка "назначение объектов капитального строительства": "-" [не подлежит заполнению], не основано на нормах закона и несостоятельно в виду того, что данный пункт градостроительного плана земельного участка заполняется в соответствии с формой градостроительного плана земельного участка, утвержденной приказом Минрегиона России от 10.05.2011 N 2007.

Указанный пункт подлежит обязательному заполнению на земельные участки, на которые действие градостроительного регламента распространяется.

Однако, правила землепользования и застройки г.п. Руза не определяют порядок заполнения формы градостроительного плана земельного участка, в связи с чем требования заявителя об условии не заполнения данного пункта несостоятельны и не подлежат удовлетворению.

Как указывалось выше, формой градостроительного плана земельного участка не предусматривается установление норм обеспечения планируемого населения объектами социального назначения, таких как школ, детских садов, поликлиник, стационаров и других объектов социального назначения, необходимых для организации здоровой, удобной и безопасной среды проживания населения, отвечающей социальным, культурным и бытовым потребностям.

Кроме того, в соответствии с частью 17 статьи 46 ГрК РФ, в случае, если юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его.

ГПЗУ по своему содержанию является не правоустанавливающим или правоподтверждающим документом, а документом, содержащим информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет.

Вопреки доводам жалобы, по настоящему делу обществом заявлены требования о выдаче ГПЗУ, содержащего сведения об отсутствии ограничений, в силу чего удовлетворение таких требований повлекло бы для общества произвольную возможность осуществления строительства в части его параметров.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что изложенная правовая позиция подтверждена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2015 по делу N А41-54694/15 со схожими обстоятельствами.

На основании изложенного, апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными действий Министерства строительного комплекса Московской области, выразившихся во включении в п. 4. раздела 1 п. 2.2., п. 2.2.2, п. 2.2.3 градостроительного плана земельного участка N 50515101-MSK001533 от 07.09.2015 указаний на необходимость установления соответствующих сведений проектами планировки территории, об обязании Министерства строительного комплекса Московской области в срок не позднее 14 дней с момента вступления в силу соответствующего судебного акта выдать градостроительный план земельного участка 50:19:0010203:293, расположенного по адресу: Московская обл., Рузский р-н, г.п. Руза, г. Руза, ул. Красная, д. 12, содержащий предусмотренную Правилами землепользования и застройки г.п. Руза Рузского района информацию о градостроительном регламенте.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанциями норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2015 по делу N А41-76566/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Е.Е. Шевченко