Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 13АП-3106/16

г. Санкт-Петербург

15 марта 2016 г.

Дело N А56-66951/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

- от истца: Крылов К.С. (доверенность от 27.04.2015)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3106/2016) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г. Петродворца"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2015 по делу N А56-66951/2015 (судья Герасимова Е.А.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г. Петродворца"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - ООО "Петербургтеплоэнерго", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г. Петродворца" (далее - ООО "Жилкомсервис г. Петродворца", Компания) о взыскании 23 494 178,53 руб. задолженности за период с мая по июнь 2015 года; 487 119,57 руб. процентов (с учетом уточнений размера исковых требований).

Решением суда от 01.12.2015 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Компании просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что истец не подтвердил размер задолженности и необоснованно начислил проценты за пользование денежными средствами.

02.03.2016 и 09.03.2016 в суд от представителя Компании поступили ходатайства о приобщении дополнительных документов.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал; просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель Компании, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2007 N 0393-4-07/19, согласно которому Общество обязалось подавать ответчику тепловую энергию в горячей воде, а последний - принимать и своевременно оплачивать ее.

Пунктом 5.4 договора установлено, что оплата тепловой энергии производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В обоснование исковых требований Общество указало, что в период с мая по июнь 2015 года надлежащим образом исполняло принятые обязательства по договору, в соответствии с пунктами 5.7, 5.8 и 5.13 договора направляло ответчику акты, товарные накладные, а также счета-фактуры на оплату.

Ответчик в нарушение условий договора тепловую энергию оплатил не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 23 494 178,53 руб. за период с мая по июнь 2015 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитал исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную тепловую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы жалобы противоречат представленным в материалы дела доказательствам и действующему законодательству Российской Федерации.

Пунктом 2.2 дополнительного соглашения (в редакции протокола согласования разногласий от 17.09.2012) к договору стороны установили, что поступающие на расчетный счет Энергоснабжающей организации денежные средства зачисляются в счет погашения задолженности по оплате потребленной тепловой энергии по мере ее возникновения в хронологическом порядке.

Согласно пункту 3 статьи 522 ГК РФ, регулирующего сходные отношения, исполнение обязательства в указанном случае засчитывается в счет погашения обязательства по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Применение указанной нормы в данном случае не противоречит существу сложившихся между сторонами правоотношений.

Истец при распределении денежных средств руководствовался условиями договора.

При этом, в обоснование исковых требований Обществом представлены расчет задолженности, первичные бухгалтерские документы, а также выполненные за каждый месяц в отдельности подробные расчеты фактического теплоотпуска.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства опровергающие доводы и расчеты истца.

При этом, Обществом учтены оплаты совершенные Компанией. Доказательств наличия переплаты либо оплаты стоимости потребленной тепловой энергии не представлено.

За просрочку же исполнения денежных обязательств согласно статье 395 ГК РФ начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

Проценты начисляются за период фактического пользования денежными средствами.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Вопреки доводам подателя жалобы, положения Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 155), в данном случае не применимы.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2015 по делу N А56-66951/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов