Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 13АП-29697/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2016 г.

Дело N А56-66951/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Крылова К.С. по доверенности от 25.04.2016

от ответчика (должника): Карамышевой Ю.А. по доверенности от 11.01.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29697/2016) ООО "Жилкомсервис г. Петродворца" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2016 по делу N А56-66951/2015 (судья Герасимова А.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Петербургтеплоэнерго

к ООО "Жилкомсервис г. Петродворца"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - ООО "Петербургтеплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г. Петродворца" (далее - ООО "ЖКС г. Петродворца", ответчик) 23 494 178 руб. 53 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2007 N 0393-4-07/19 в период с мая по июнь 2015 года, и 487 119 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 по делу N А56-66951/2015, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2016 указанные судебные акты по делу N А56-66951/2015 отменены в части взыскания 487 119 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

В ходе нового рассмотрения дела истец с учетом позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2016 по делу N А56-66951/2015, уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просил взыскать с ответчика 292 398 руб. 29 коп. пеней, начисленных в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) за период с 21.07.2015 по 31.08.2015.

Решением суда от 20.09.2016 с ООО "ЖКС г. Петродворца" в пользу ООО "Петербургтеплоэнерго" взыскано 292 398 руб. 29 коп. пеней.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправильно определил порядок расчета и размер взыскиваемых пеней, поскольку в данном случае законная неустойка, предусмотренная Жилищным кодексом Российской Федерации составляет 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, следовательно, при расчете пеней ставка рефинансирования ЦБ РФ должна быть использована в размере 10%, а не 11%. Согласно расчету ответчика сумма пеней, подлежащая уплате истцу за спорный период, составляет 265 816 руб. 63 коп.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.11.2007 между ООО "Петербургтеплоэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "ЖКС г. Петродворца" (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 0393-4-07/19, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в жилые дома, перечисленные в пункте 1.1 Договора, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Неисполнение абонентом обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в период с мая по июнь 2015 года, послужило основанием для обращения ООО "Петербургтеплоэнерго" в арбитражный суд.

При рассмотрении дела в кассационном порядке Арбитражный суд Северо-Западного округа признал выводы судов о наличии задолженности по оплате тепловой энергии за период с мая по июнь 2015 года в сумме 23 494 178 руб. 53 коп. соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении, суд первой инстанции, рассмотрев дело только в части требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (направленная судом кассационной инстанции на новое рассмотрение), удовлетворил требования истца в сумме 292 398 руб. 29 коп., согласившись с расчетом истца, представленного в материалы дела.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 20.09.2016 подлежит изменению.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса (тепловую энергию) подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Возражения ООО "ЖКС г. Петродворца" сводятся к тому, что истец и суд первой инстанции неправильно определили значение ставки рефинансирования ЦБ РФ при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный истцом расчет (т. 3 л.д. 165), суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Как указано в пункте 50 Постановления N 7, со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

В пункте 61 Постановления N 7 разъяснено, что, если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 ЖК РФ за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N3993/12, к исполнителю коммунальных услуг не может быть применена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату приобретенных у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов в виде пеней в большем размере, чем законная неустойка, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ (одна трехсотая ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты).

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела при просрочке оплаты поставленного ресурса к ответчику возможно предъявление требования о взыскании законной неустойки, начисленной по правилам части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 03.11.2015) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в данной части размера пеней не допускается.

Таким образом, представленный истцом в материалы дела расчет, согласно которому истцом применена ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 11%, которая была установлена ЦБ РФ с 03.08.2015, необоснован, поскольку с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования ЦБ РФ было приравнено к значению ключевой ставки Банка России, которое с 29.07.2016 составляло 10,5 %. На дату вынесения судом первой инстанции решения ключевая ставка Банка России, составляла 10% (с 19.09.2016).

Поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации предписывает применять при расчете пеней ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую на дату фактической выплаты, то при расчете пеней должно был использовано значение ставки рефинансирования ЦБ РФ - 10%.

Таким образом, апелляционная инстанция соглашается с расчетом, представленным ответчиком, согласно которому сумма пеней, подлежащая взысканию с ответчика за спорный период, составляет 265 816 руб. 63 коп.

При изложенных обстоятельствах и установленных фактах, решение суда от 20.09.2016 подлежит изменению.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем ООО "ЖКС г. Петродварца" подлежит возврату их федерального бюджета сумма госпошлины в размере 1318 руб. 76 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2016 по делу N А56-66951/2015 изменить.

Взыскать с ООО "Жилкомсервис г. Петродворца" в пользу ООО "Петербургтеплоэнерго" 265 816 руб. 63 коп. пеней.

Возвратить ООО "Жилкомсервис г. Петродворца" из федерального бюджета 1318 руб. 76 коп. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало