Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 17АП-1367/16

г. Пермь

15 марта 2016 г.

Дело N А60-17912/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лихачевой А.Н.

судей Гладких Д.Ю., Шварц Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.

при участии:

от истца, муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго": не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 ноября 2015 года

по делу N А60-17912/2015,

принятое судьей А.С. Полуяктовым,

по иску муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс" (ОГРН 1056605367213, ИНН 6674170306)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго" (далее - МУП "Екатеринбургэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс" (далее - ООО "Управляющая компания РЭМП УЖСК", ответчик) о взыскании задолженности по оплате горячей воды, поставленной в период с августа 2014 года по февраль 2015 года по договору горячего водоснабжения N 7-2335-76 от 14.08.2014 года, в сумме 5 272 6778 руб. 51 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.09.2014 года по 20.04.2015 года в сумме 133 004 руб. 49 коп. с продолжением их начисления на сумму непогашенной задолженности до дня ее фактической уплаты на основании статей 11, 12, 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т.1, л.д.6-7).

До вынесения судебного акта по существу спора истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно заявлял ходатайства об уточнении размера исковых требований (т.2, л.д.52, т.3, л.д.1, 74, 76, 106), которые были рассмотрены и удовлетворены, в результате чего предметом рассмотрения суда первой инстанции явились требования МУП "Екатеринбургэнерго" о взыскании с ООО "Управляющая компания РЭМП УЖСК" 261 215 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.09.2014 года по 29.10.2015 года за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной в период с августа 2014 года по февраль 2015 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2015 года (резолютивная часть от 20 ноября 2015 года, судья А.С. Полуяктов) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 261 215 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 8 224 руб. 00 коп. госпошлины по иску (т.3, л.д.118-120).

Ответчик, ООО "Управляющая компания РЭМП УЖСК", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает, что определением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-45035/2015 в отношении ООО "Управляющая компания РЭМП УЖСК" введена процедура наблюдения; временным управляющим назначен Осипов И.Д. В связи с этим, ссылаясь на абзац 9 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ответчик полагает, что в даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами у суда первой инстанции не имелось.

Истец, МУП "Екатеринбургэнерго", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание 15 марта 2016 года стороны явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУП "Екатеринбургэнерго" в период с августа 2014 года по февраль 2015 года поставило ООО "Управляющая компания РЭМП УЖСК" горячую воду общей стоимостью 5 141 670 руб. 12 коп. (с учетом произведенных перерасчетов в связи с поставкой энергоресурса ненадлежащего качества).

Возражения по объемам и стоимости горячей воды, а также по расчетам снижения платы в связи с поставкой коммунального ресурса ненадлежащего качества между сторонами отсутствуют.

Ссылаясь на неполную оплату поставленного ресурса, истец предъявил иск о взыскании с ответчика задолженности за период с августа 2014 года по февраль 2015 года и процентов за пользование чужими денежными средствами.

До вынесения судебного акта по существу спора оплата горячей воды, поставленной в спорный период, произведена ООО "Управляющая компания РЭМП УЖСК" в полном объеме (т.3, л.д.107-110), в связи с чем МУП "Екатеринбургэнерго" заявило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просило взыскать с ответчика 261 215 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.09.2014 года по 29.10.2015 года за просрочку оплаты горячей воды, поставленной в период с августа 2014 года по февраль 2015 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства; наличия оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами; правильности представленного истцом расчета процентов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтвержден факт поставки истцом ответчику горячей воды, а доказательств своевременной оплаты стоимости ресурса ООО "Управляющая компания РЭМП УЖСК" не представлено (статья 65 АПК РФ), истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ. Наличие факта просрочки ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца (т.3, л.д.111-114) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за период с 23.09.2014 года по 29.10.2015 года, составила 261 215 руб. 08 коп.

Расчет истца судами первой и апелляционной инстанций проверен, признан правильным, соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с введением в отношении ООО "Управляющая компания РЭМП УЖСК" определением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-45035/2015 процедуры наблюдения, исследован и отклонен арбитражным апелляционным судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) 2, абзацы 1, 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве, исходя из части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 АПК РФ, является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23 октября 2015 года по делу N А60-45035/2015 заявление ООО "Домовой" о признании ООО "Управляющая компания РЭМП УЖСК" несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Свердловской области 18 ноября 2015 года по делу N А60-450335/2015 (резолютивная часть от 11 ноября 2015 года) введена процедура наблюдения в отношении ООО "Управляющая компания РЭМП УЖСК"; временным управляющим утвержден Осипов И.Д.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абз. 10 п. 1 ст. 81, абз. 3 п. 2 ст. 95 и абз. 3 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются.

Из материалов дела следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты горячей воды, поставленной МУП "Екатеринбургэнерго" в период с августа 2014 года по февраль 2015 года, начислены истцом за период с 23.09.2014 года по 29.10.2015 года, то есть до момента вынесения Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-45035/2015 определения о введении в отношении ООО "Управляющая компания РЭМП УЖСК" процедуры наблюдения.

При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 261 215 руб. 08 коп. правомерно взысканы судом первой инстанции с ООО "Управляющая компания РЭМП УЖСК" в пользу МУП "Екатеринбургэнерго".

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2015 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2015 года по делу N А60-17912/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Д.Ю.Гладких Н.Г.Шварц