Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 09АП-5789/16

г. Москва

15 марта 2016 г.

Дело N А40-191629/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "АПАРТ ОТЕЛЬ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2015 г.

по делу N А40-191629/15,

принятое судьей Скворцовой Е.А. (шифр судьи 137-888),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Элером" (ОГРН 1095027000199, 140004, Московская область, г. Люберцы, Проектируемый проезд 4296, д. 4)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АПАРТ ОТЕЛЬ"

(ОГРН 1137746987267, 127254, г. Москва, ул. Добролюбова, д. 1, корп. 1-6)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сальскова И.Н. по доверенности от 01.06.2015;

от ответчика: Голышева Е.А. по доверенности от 25.02.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Производственное объединение "Элером" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "АПАРТ ОТЕЛЬ" неосновательного обогащения в сумме 445 020 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 245 руб. 70 коп.

Решением суда от 22.12.2015 года требования ООО "Производственное объединение "Элером" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "АПАРТ ОТЕЛЬ" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указав на наличие оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Производственное объединение "Элером" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на перечисление на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 445 020 руб. 70 коп., что подтверждается платежными поручениями N 1315 от 27.07.2015 года на сумму 232 500 руб., N 1010 от 29.06.2015 года на сумму 165 000 руб., N 1204 от 14.07.2015 года с указанием в назначении платежа "Оплата по дог. N 89АП от 26.06.2015 г.". Поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения, ответчик услуги не оказал и от возврата полученных денежных средств уклоняется, то имеются основания для применения положений ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оказания услуг и правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств отсутствуют, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Является необоснованной ссылка ответчика на ненадлежащее извещение о месте и времени судебного разбирательства, поскольку в материалах дела (л.д.44, 46) имеются сведения о направлении копии определения Арбитражного суда г.Москвы о принятии искового заявления к производству по юридическому адресу ответчика (127254, г. Москва, ул. Добролюбова, д. 1, стр. 1-6) и вручении адресату.

В соответствии с п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом положений ч.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции не принимает представленные ответчиком с апелляционной жалобой копии заявок, счетов на оплату, актов, счетов фактур, и акта сверки расчетов в качестве дополнительных доказательств, поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2015 г. по делу N А40-191629/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АПАРТ ОТЕЛЬ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова