Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 13АП-28281/15

г. Санкт-Петербург

15 марта 2016 г.

Дело N А56-36537/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: представитель Скваш Е.В. по доверенности от 18.08.2015 г.

от ответчика: представитель Сатарин М.С. по доверенности от 16.06.2015 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28281/2015) ООО "Городской центр Коммунального сервиса" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2015 по делу N А56-36537/2015 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ООО "Городской центр Коммунального сервиса" о взыскании задолженности

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Городской центр Коммунального сервиса" (далее - ответчик), с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, 4 988 046 руб. 56 коп. долга по оплате тепловой энергии, потребленной по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2008 г. N 9064.040.1 в период с января 2014 года по февраль 2015 года, начисленного по тарифу на тепловую энергию, установленному для населения.

Решением суда от 28.09.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 28.09.2015 отменить и принять новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что действующее законодательство Российской Федерации не запрещает плательщику - собственнику перечисляемых денежных средств изменять назначение платежа.

В связи с изменением назначения платежам у ответчика отсутствует задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2008 N 9064.040.1 в период с января 2014 года по февраль 2015 года.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 01.10.2008 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договору теплоснабжения в горячей воде N 9064.040.1, по которому истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Красное Село, ул. Бронетанковая, д. 13, корп.1 (жилой дом), а ответчик обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию (далее - Договор).

У ответчика образовалась задолженность в размере 4 988 046 руб. 56 коп. по оплате тепловой энергии, по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2008 N 9064.040.1, за период с января 2014 года по февраль 2015 года, начисленная по тарифам для населения.

Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и по размеру.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В обоснование своих доводов ответчик представил контррасчет исковых требований (л.д. 115-116), платежные поручения о перечислении истцу денежных средств в 2014 году (л.д. 121-144), а также письмо от 14.08.2015 N 750/15, адресованное открытому акционерному обществу "БАНК ВТБ", об изменении назначения платежа в представленных платежных поручениях путем указания на оплату иного, чем ранее, а именно спорного периода по Договору.

Однако, как следует из представленных ответчиком платежных поручений, перечисление денежных средств ответчиком производилось ранее с указанием оплачиваемого периода и засчитывалось истцом соответственно.

Изменение назначения осуществленных ранее платежей (периода, за который произведена оплата) недопустимо, поскольку ранее произведенная оплата в счет имевшегося обязательства за иной период влечет его прекращение, а потому после прекращения обязательства, его возобновление возможно исключительно по соглашению сторон, которое в рамках рассмотрения настоящего дела представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что действия ответчика по изменению в августе 2015 года назначения платежей, произведенных в 2014 году, после совершения и учета соответствующих платежей, являются необоснованным и обязательств стороны по оплате спорного периода не прекращают.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2015 года по делу N А56-36537/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина