Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 17АП-2327/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - задолженность по договору - упрощенное производство - публикация судебных актов - продление срока)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 17АП-2327/16

г. Пермь

15 марта 2016 г.

Дело N А60-53603/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Арсенал",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 января 2016 года

по делу N А60-53603/2015,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Прядеина Олега Валентиновича (ОГРНИП 314668607300029, ИНН 660900304221)

к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал" (ОГРН 1136678005716, ИНН 6678028050)

о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции, неустойки,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 января 2016 года по делу N А60-53603/2015 сдана заявителем на почту 19 января 2016 года, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В Арбитражный суд Свердловской области апелляционная жалоба поступила 25 января 2016 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-2327/2016(1)-ГКу) поступила 12 февраля 2016 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 14 марта 2016 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия Косенко Е.А. на обжалование судебного акта от имени общества с ограниченной ответственностью "Арсенал".

Для устранения выявленных недостатков копии определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 15 февраля 2016 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела адресам: 623706, Свердловская область, город Березовский, улица Ленина, дом 2Е/3, офис 4 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является адресом ответчика, данный адрес также указан ответчиком в апелляционной жалобе); 620100, город Екатеринбург, улица Большакова, 20-57 (данный адрес также указан ответчиком в апелляционной жалобе).

01 марта 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило уведомление о вручении 24 февраля 2016 года заявителю жалобы почтового отправления, направленного по адресу: 620100, город Екатеринбург, улица Большакова, 20-57.

16 февраля 2016 года почтовое отправление, направленное по адресу: 623706, Свердловская область, город Березовский, улица Ленина, дом 2Е/3, офис 4, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Истёк срок хранения".

Сведений о нахождении общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" по иным адресам материалы дела не содержат.

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15 февраля 2016 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 16.02.2016 в 13:15:19 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Арсенал" признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал".

2. Возвратить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 30.12.2015 N 3090.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н.Лихачева