Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 07АП-1048/16

г. Томск

15 марта 2016 г.

Дело N А03-22746/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л.И. Ждановой

при ведении протокола помощником судьи А.В. Кузьминым,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад общеразвивающего вида N 48 "Ручеек" города Рубцовска (07АП-1048/1206) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 января 2016 года по делу N А03-22746/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья А.В. Хворов)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-девелоперская компания" (ОГРН 1057747858189, ИНН 7717538444)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад общеразвивающего вида N 48 "Ручеек" (ОГРН 1022200809872, ИНН 2209010741)

о взыскании 67 080,37 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-девелоперская компания" (далее - истец, ООО "Инвестиционно-девелоперская компания") обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад общеразвивающего вида N 48 "Ручеек" города Рубцовска (далее - ответчик) о взыскании 67 080,37 руб., в том числе 62 630,96 руб. задолженности за оказанные услуги по горячему водоснабжению за период с августа 2014 по декабрь 2014 года, а также 4 449,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 10.11.2015.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19 января 2016 года по делу N А03-22746/2015 с ответчика в пользу истца взыскано 62 630,96 руб. задолженности, 4 407,95 руб. процентов, всего 67 038,91 руб.; в остальной части иска отказано; с ответчика в доход федерального бюджета РФ взыскана государственная пошлина в сумме 2 682 руб.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своих доводов податель жалобы указывает на то, что между сторонами отсутствовал заключенный муниципальный контракт, в связи с чем, ответчик был лишен возможности производить оплату за потребленную горячую воду через УФК по Алтайскому краю; отсутствие утвержденного тарифа на горячую воду не являлось препятствием для заключения муниципального контракта, поскольку истец знал, какой тариф будет представлять в Управление Алтайского края по государственному регулированию цен.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в соответствии со статьей 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с соглашением об условиях организации теплоснабжения и горячего водоснабжения от 30.05.2014 ООО "Инвестиционно-девелоперская компания" осуществляет на территории города Рубцовска регулируемую деятельность по теплоснабжению и горячему водоснабжению.

В период с августа 2014 года по декабрь 2014 истец оказывал услуги по горячему водоснабжению на объекте ответчика, расположенному по адресу: г. Рубцовск, ул. Северная, 18.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по горячему водоснабжению, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанций исходили из наличия у ответчика обязанности по оплате и неисполнения указанной обязанности.

Выводы суда являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт потребления ответчиком горячего водоснабжения.

Количество потребленного коммунального ресурса указано в выставленных к оплате счетах-фактурах N 1049 от 24.11.2014 (за август 2014), N 100 от 30.09.2014, N 287 от 31.10.2014, N 1186 от 30.11.2014, N 2196 от 31.12.2014.

Из представленных в материалы дела счетов-фактур, актов приема-передачи, подписанных ответчиком без замечаний, следует, что за спорный период истец оказал услуги по снабжению горячей водой на сумму 62 630,96 руб.

Цена за потребленную горячую воду за период с июня по сентябрь 2014 года, указанная в счетах-фактурах и актах, соответствует цене, установленной решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 24.09.2014 N 77.

Доказательств перечислений денежных средств в оплату задолженности ответчик не представил.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В связи с чем, подлежит отклонению довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии у него обязанности по оплате стоимости отпущенной ему энергии в отсутствие заключенного муниципального контракта.

Также подлежит отклонению и ссылка ответчика на отсутствие финансирования бюджетного учреждения ввиду не заключения муниципального контракта, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения от исполнения обязательств.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истцом на сумму задолженности, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По расчету истца сумма процентов за период с 01.01.2015 по 10.11.2015, исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ - 8,25% годовых, составляет 4 449,41 руб.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик, не оплатил задолженность в размере 62 630,96 руб., допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 407,95 руб., при этом указав на то, что проценты необходимо исчислять с 13.01.2015 по 12.01.2015.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 января 2016 года по делу N А03-22746/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.И. Жданова