Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 09АП-2551/16

г.Москва

15 марта 2016 г.

Дело N А40-182432/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Диона"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.12.2015 по делу N А40-182432/15, принятое судьей Прижбиловым С.В. (шифр 181-1530)

по иску ООО "Инвестиционная компания "Основание" (ОГРН 10877467112855, ИНН 7701787491, 101000, г. Москва, ул. Покровка, д.3/7, стр.1)

к ООО "Диона" (ОГРН 5077746440283, ИНН 7736556907, 119270, г. Москва,

Лужнецкая набережная, д.6, стр.1)

о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Гордеев Д.Ю. по доверенности от 01.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инвестиционная компания "Основание" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Диона" о взыскании убытков в размере 480 696,41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 447,67 руб.

Решением суда от 07.12.2015 исковые требования удовлетворены в части взыскания 24 447 руб. 67 коп., в остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания процентов и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен предварительный договор аренды нежилых помещений N 02-05/ВА - 2012 от 14.05.2012.

Согласно п.4.1 арендатор обязан перечислить в качестве суммы обеспечительного платежа 22 176, 00 у.е.

В соответствии с п.4.1 предварительного договора, в счет обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору истцом перечислены денежные средства в размере 708 058 руб., являющиеся эквивалентом 22 176, 00 у.е., что подтверждается платежными поручениями N 15 от 13.07.2012, N 24 от 20.07.2012, N 542 от 31.07.2012.

Арбитражный суд города Москвы по делу N А40-102549/14 вынес решение о взыскании с ООО "Диона" суммы уплаченного обеспечительного взноса в размере 706 934 руб. 30 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120 694 руб. 31 коп., данная сумма рассчитана за период с 30.11.2012 по 23.12.2014.

Возврат суммы обеспечительного платежа произведен 16.04.2015.

Также истцом заявлено требование о взыскании убытков в сумме 480 696,41 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, а в остальной оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что сумма процентов начислена обоснованно и рассчитана верно, в то время как по требованию о взыскании убытков истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Апелляционный суд не может согласиться с размером процентов за пользование чужими денежными средствами, определенным судом первой инстанции, в виду неправильного определения периода, на который начислены проценты.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Так, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 30.11.2012 по 23.12.2014 взысканы решением суда по делу N А40-102549/14, следовательно, в рамках настоящего дела началом течения периода начисления процентов может являться только 24.12.2014.

Кроме того, как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, платежные реквизиты истца претерпели изменения с момента заключения предварительного договора, при этом ответчик о таком изменении истцом не извещался, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, ответчик, обратившийся к истцу 19.03.2015, согласно почтовой квитанции от 19.03.2015 (т.2, л.д.89), письму N 592 от 12.03.2015 (т.2, л.д.88), не мог исполнить обязательство ранее 15.04.2015, когда истцом переданы актуальные платежные реквизиты письмом N 17 от 13.04.2015 (т.2, л.д.90).

Следовательно, период начисления процентов определен неправильно, начисление процентов правомерно с 24.12.2014 по 19.03.2015, всего за 86 дней.

С учетом взысканных сумм долга и процентов по делу N А40-102549/14 в размере 706 934 руб. 30 коп. и 120 694 руб. 31 коп. сумма процентов, подлежащая начислению за период с 24.12.2014 по 19.03.2015 в рамках настоящего дела составляет 21 748 руб. 23 коп.

Учитывая изложенное, судом усматриваются основания, предусмотренные п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ, для изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2015 по делу N А40-182432/15 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с ООО "Диона" в пользу ООО "Инвестиционная компания "Основание" 21 748 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 779 руб. 17 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с ООО "Инвестиционная компания "Основание" в пользу ООО "Диона" судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 331 руб. 20 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова