Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 10АП-2069/16

г. Москва

15 марта 2016 г.

Дело N А41-32772/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Миришова Э.С., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от должника - ООО "Солнечногорский завод металолоркокнструкций": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от временного управляющего Борисова А.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "КИГО": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КИГО" на определение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2016 года, принятое судьей Бобриневым А.А. по делу N А41-32772/15 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Солнечногорский завод металлоконструкций" по заявлению ООО "КИГО" о включении задолженности в сумме 15 184 835 руб. 38 коп. в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2015 года по делу N А41-32772/15 в отношении ООО "Солнечногорский завод металлоконструкций" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение. Временным управляющим утвержден Борисов А.В.

Сообщение о введении наблюдения опубликовано 24.10.2015 г.

23 ноября 2015 год Общество с ограниченной ответственностью "КИГО" обратилось с заявлением о включении задолженности в сумме 15 184 835 руб. 38 коп. в реестр требований кредиторов должника (л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 января 2016 года производство по заявлению кредитора прекращено (л.д. 65).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "КИГО" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 69).

Представители: ООО "КИГО", должника и временного управляющего, - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "КИГО" (генподрядчик) и ООО "Солнечногорский завод металлоконструкций" (заказчик) заключен контракт N Д-7/14 от 24.07.2014 г., по условиям которого генподрядчик обязался выполнить работы по устройству дороги и площадки для погрузки и разгрузки на территории ООО "СЗМК" по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, Бутырский тупик, д. 2 (л.д. 6-19).

В обоснование заявления о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 15 184 835 руб. 38 коп. ООО "КИГО" ссылается на Акт выполненных работ от 31.08.2015 г. N 1 и справку о стоимости работ от 31.08.2015 г. (л.д. 22-24).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Как следует из материалов дела, заявление о признании ООО "Солнечногорский завод металлоконструкций" несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2015 года.

Обязательство по оплате выполненных работ в сумме 15 184 835 руб. 38 коп. возникло у должника 31 августа 2015 года, то есть после возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что требование кредитора относится к текущим платежам.

В силу пункта 2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не включаются в реестр требований кредиторов должника и подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что обязательство должника по оплате выполненных ООО "КИГО" работ возникло после принятия заявления о признании должника банкротом, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению кредитора.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2016 года по делу N А41-32772/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Э.С. Миришов Е.Н. Короткова