Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 18АП-1885/16

г. Челябинск

15 марта 2016 г.

Дело N А76-29382/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2016 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2016 по делу N А76-29382/2015 (судья Худякова В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Галерея М" - Хайкин А.Б. (доверенность т.1, л.д.26);

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области - Брюховских Т.М. (доверенность N 25 от 28.09.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "Галерея М" (далее - заявитель, общество, ООО "Галерея М") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области (далее - административный орган, заинтересованное лицо, управление, ТУ ФСФБН по Челябинской области) о признании незаконным и отмене постановления от 05.11.2015 N 69-11-23-38/394-2015/02-432 о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2016 заявленные требования удовлетворены, оспоренное постановление признано незаконным и отменено.

ТУ ФСФБН по Челябинской области не согласилось с указанным решением. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывает на то, что у ООО "Галерея М" возникла обязанность по предоставлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и подтверждающих документах в срок не позднее 19.12.2014, а фактически справка была представлена 27.01.2015, в связи с чем срок предоставления справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк нарушен. Полагает, что такой срок подлежит исчислению в календарных днях, следовательно, данная административным органом квалификация административного правонарушения является верной.

В судебном заседании представитель административного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Галерея М" зарегистрировано в качестве юридического лица 29.11.2005, имеет основной государственный номер 1057424050639.

20.09.2013 между ООО "Галерея М" (поставщик) и АО "Технодом Оператор" (покупатель) заключен договор N Т/20/09/13 на поставку товара, на общую сумму 100000000 руб., по которому заявителем оформлен паспорт сделки (ПС) N 13100025/1481/1700/1/1 от 14.10.2013 (т.1 л.д.55-59). В соответствии с паспортом сделки, датой завершения обязательств по договору является 31.12.2014.

ООО "Галерея М" 29.12.2014 представило в уполномоченный банк заявление о переоформлении паспорта сделки, в котором сведения об изменении срока действия контракта до 31.12.2015 (т.1 л.д. 61).

На основании указанного договора ООО "Галерея М" поставило покупателю товар на сумму 2061500 рублей по товарной накладной N 1756 от 30.10.2014; на сумму 1778 500 рублей по товарной накладной N 1758 от 30.10.2014; на сумму 612000 рублей по товарной накладной N 1963 от 13.11.2014.

На основании поручения руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области от 28.08.2015 N 69-11-27/1/054/2015 контролером-ревизором отдела валютного контроля Реневой Л.В. была проведена камеральная проверка ООО "Галерея М" на предмет соблюдения требований, установленных Инструкцией Банка России N 138-И от 04.06.2012 "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N138-И).

В ходе проведения проверки выявлен факт нарушения обществом требований пункта 9.2.2 Инструкции N 138-И, выразившегося в представлении в уполномоченный банк Справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов с нарушением установленного срока (Справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк 27.01.2015, то есть с нарушением установленного срока на 39 календарных дней).

Уведомлением от 18.09.06.2015, полученным ООО "Галерея М" 23.09.2015, общество извещено о необходимости явки его представителя в Управление 20.10.2015 для участия в составлении по факту выявленного нарушений протокола об административном правонарушении (т.1 л.д.44,43).

По результатам проверки, в отсутствие законного представителя общества, в отношении ООО "Галерея М" составлен протокол N 69-11-23-38/394-2015/02-432 от 20.10.2015 об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ (т.1 л.д.34-37).

Определением от 22.10.2015 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 05.11.2015. Копия определения направлена в адрес заявителя по почте и получена адресатом 30.10.2015 (т.2 л.д.2-4).

05.11.2015 в отсутствие законного представителя общества, административный орган вынес постановление по делу об административном правонарушении N 69-11-23-38/394-2015/02-432, которым ООО "Галерея М" привлечено к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 руб. (т.2 л.д.6-10).

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на неправильную квалификацию управлением деяния общества, поскольку, допущенное обществом правонарушение могло быть квалифицировано по ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ, а не по ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней, в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом "б", пункта 9 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ, Закон о валютном регулировании и валютном контроле), использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа является валютной операцией.

В силу ст.24 Закона N 173-ФЗ резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, представлять органам и агентам валютного контроля необходимые документы и информацию.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 N 173-ФЗ предусмотрено, что Центральным Банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля.

Инструкцией N 138-И установлен порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

Так пунктом 1.5 Инструкции N 138-И установлено, что справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

Согласно пункта 9.1, а также подпункта 9.1.3 Инструкции N 138-И, при исполнении обязательств по контракту, по которому оформлен паспорт сделки, резидент представляет в банк паспорта сделки одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту, которыми в случае выполнения работ, оказания услуг, выступают акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

Пунктом 9.2.2. Инструкции N 138-И установлено, что справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции (за исключением статистической формы учета перемещения товаров), представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции.

При этом, в соответствии с пунктом 9.3 Инструкции N 138-И датой оформления подтверждающих документов, указанных в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 и в пункте 9.7 настоящей Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления либо дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), указанная в подтверждающем документе.

Учитывая, что срок предоставления в банк паспорта сделки справки о подтверждающих документов заканчивался 19.12.2014, а справка о подтверждающих документах с документами представлена обществом в банк 27.01.2015, то есть с нарушением установленного срока на 39 календарных дня, административный орган пришел к правильному выводу о том, что несвоевременное представление справки о подтверждающих документах в банк паспорта сделки, является несоблюдением (нарушением) установленного порядка предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушением установленного порядка представления информации при осуществлении валютных операций.

Между тем суд апелляционной инстанции отмечает, что нормы ч.6.1-ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, устанавливающие ответственность за нарушение сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, являются материальными. Эти нормы права носят бланкетный характер, предполагающий обращение к валютному законодательству. С учетом того, что сроки исполнения обязанности по представлению документов, необходимых для осуществления валютного контроля, установлены в валютном законодательстве в рабочих днях, количество дней просрочки исполнения этой обязанности также следует исчислять в рабочих днях.

Порядок исчисления сроков, закрепленный в ст.4.8 КоАП РФ (в календарных днях), распространяется лишь на процессуальные сроки, предусмотренные этим Кодексом, а потому ссылка подателя апелляционной жалобы на положения этой нормы подлежит отклонению, как основанная на неверном толковании закона.

В настоящем случае справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы были представлены обществом в уполномоченный банк с нарушением установленного срока на 20 рабочих дней.

Ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на десять, но не более чем на тридцать дней, установлена ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что вмененное обществу деяние надлежало квалифицировать по ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ, а не по ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, является правильным, а изложены в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании закона.

В соответствии с правовой позицией, закрепленной в п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Учитывая, что в рассматриваемой ситуации оспоренное постановление административного органа содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное ООО "Галерея М" требование о признании такого постановления незаконным и его отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2016 по делу N А76-29382/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.А. Арямов