Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 09АП-5012/16

г. Москва

15 марта 2016 г.

Дело N А40-179515/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2015

по делу N А40-179515/15, принятое судьей Иканиным Д.В. (шифр судьи 65-1456),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ТЕРМИНАЛ" (ОГРН 1112370000698, ИНН 2370000457, место нахождения: 353565, КРАЙ КРАСНОДАРСКИЙ, РАЙОН СЛАВЯНСКИЙ, ПОСЕЛОК СОВХОЗНЫЙ, УЛИЦА СТРОИТЕЛЬНАЯ, 34, 1)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ, 2)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Старкина С.И. по доверенности от 07.12.2015;

от ответчика: Шлёнских Ю.Л. по доверенности от 19.08.2015;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки в размере 374 360 рубля 28 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель ссылается на повторное взыскание пени в размере 49.540 руб. 50 коп. по отправке ЭР 331335, которая ранее заявлялась по делу N А40-82742/15.

Кроме того, считает, что судом необоснованно было отказано в применении статьи 333 ГК РФ.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в период с сентября 2014 по июль 2015 ОАО "РЖД" приняты к перевозке порожние вагоны, доставленные на станцию назначения с нарушением сроков, предусмотренных Правилами N 27, что подтверждается железнодорожными накладными: ЭР331335, ЭХ518905, ЭТ787369, ЭТ557707, ЭТ555272, ЭВ135302, ЭВ131218, ЭС406433, ЭХ519525 (л.д.5, 11-33).

В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяется соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых сроков в разумный срок.

В силу статьи 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Вагоны, указанные в имеющихся в материалах дела железнодорожных накладных, доставлены с нарушением сроков, предусмотренных Правилами N 27.

Факт просрочки доставки вагонов подтверждается соответствующими отметками, учтенными железной дорогой в железнодорожных транспортных накладных.

В связи с просрочкой доставки вагонов, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения (л.д.8-9).

Судом принято во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия непреодолимой силы, обуславливающей невозможность надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также принятия всех возможных мер по их исполнению.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установив юридически значимые по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взысканных пени, не принимаются апелляционным судом.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено о снижении размера пени за просрочку доставки грузов.

Однако, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Ответчик, указывая на необходимость снижения размера ответственности ввиду незначительной просрочки доставки груза (вагонов) и отсутствия у истца убытков, каких-либо доказательств явной несоразмерности взысканных с него судом пени последствиям нарушения денежного обязательства не представил.

Доводы апелляционной жалобы о повторном заявлении в рамках настоящего дела пени в размере 49.540 руб. 50 коп. по железнодорожной накладной ЭР 331335, которая ранее заявлялась по делу N А40-82742/15, не являются основанием для отмены указанного решения, поскольку решение по делу N А40-82742/15 в полном объеме до настоящего времени не изготовлено и не опубликовано, в силу чего невозможно установить было произведено ли судом взыскание пени в размере 49.540 руб. 50 коп. по накладной ЭР 331335, в то время, как резолютивная часть решения по данному делу принята 25.11.2015, в полном объеме решение вынесено 02.12.2015.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что по ранее заявленным ЗАО "РН-Транс" к ОАО "Российские железные дороги" пеням по накладной ЭР 331335, отсутствует вступившее в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-82742/15.

С учетом того, что нормы материального права суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2015 по делу N А40-179515/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук