Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 07АП-176/16

г. Томск

15 марта 2016 г.

Дело N А27-8196/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2016 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи до перерыва секретарем судебного заседания Полевый В.Н., после перерыва помощником судьи Карташовой Н.В.

при участии: без участия,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АН-СИТИ"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 ноября 2015 года по делу N А27-8196/2015 (судья А. А. Филатов)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АН-СИТИ" (ОГРН 1114217013173, ИНН 4217140498, 654007, г. Новокузнецк, пр. Ермакова, 9А, офис 456)

к открытому акционерному обществу "Запсибэлектромонтаж" (ОГРН 1024201464132, ИНН 4216000089, 654027, г. Новокузнецк, пр. Курако, 53)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "СибСтрой Альянс" (ОГРН 1124217009805, ИНН 4217159192)

о взыскании 183 466 рублей 91 копейки,

встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "Запсибэлектромонтаж", (ОГРН 1024201464132, ИНН 4216000089, 654027, г. Новокузнецк, пр. Курако, 53)

обществу с ограниченной ответственностью "АН-СИТИ" (ОГРН 1114217013173, ИНН 4217140498, 654007, г. Новокузнецк, пр. Ермакова, 9А,-офис 456)

о признании недействительным договора субаренды нежилых помещений от 05.03.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АН-СИТИ" (далее - ООО "АН-СИТИ", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Запсибэлектромонтаж" (далее - ОАО "Запсибэлектромонтаж", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилых помещений от 05.03.2014 в сумме 176 431 рубля 70 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 035 рублей 21 копейки.

ОАО "Запсибэлектромонтаж" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области со встречным исковым заявлением к ООО "АН-СИТИ" о признании договора субаренды нежилых помещений от 05.03.2014 недействительным (незаключенным).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СибСтрой Альянс" (далее - ООО "СибСтрой Альянс", третье лицо).

Решением от 19.11.2015 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований ООО "АН-СИТИ" к ОАО "Запсибэлектромонтаж" отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены, признан недействительным (незаключенным) договор от 05.03.2014 субаренды нежилых помещений между ООО"АН-СИТИ" и ОАО "Запсибэлектромонтаж".

С ООО "АН-СИТИ" в пользу ОАО "Запсибэлектромонтаж" взыскано 6 000 рублей расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета 6 505 рублей государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО "АН-СИТИ", ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит состоявшийся судебный акт отменить и вынести новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что 13.07.2015 истцом представлено в материалы дела заявление с приложением дополнительного соглашения к договору аренды от 05.03.2014 N 1, которым согласовано право ООО "АН-СИТИ" на передачу имущества в субаренду, однако данное соглашение в материалах дела отсутствует.

Приказ ООО "СибСтрой Альянс" от 14.02.2014 об аннулировании доверенности Щепелевой Е.Ю. вызывает сомнение, поскольку 14.02.2014 третье лицо выдало доверенность и в этот же день доверенность отозвана. Доказательств, подтверждающих уведомление Щепелевой Е.Ю. об отзыве доверенности, не представлено.

Факт скрепления договора аренды от 05.03.2014 N 1 печатью ООО "СибСтрой Альянс" свидетельствует об одобрении действий Щепелевой Е.Ю. по его подписанию.

Ссылается на злоупотребление правом со стороны ОАО "Запсибэлектромонтаж".

Между ООО "АН-СИТИ" и ОАО "Запсибэлектромонтаж" помимо договора субаренды от 05.03.2014 существовали и иные правоотношения по субаренде помещений в этом же здании, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2015 по делу N А27-8193/2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015, с ОАО "Запсибэлектромонтаж" в пользу ООО "АН-СИТИ" взыскана задолженность по арендной плате.

До настоящего времени договор аренды от 05.03.2014 N 1, заключенный между ООО "АН-СИТИ" и ООО "СибСтрой Альянс", в судебном порядке н оспорен, недействительным не признан.

Со стороны ОАО "Запсибэлектромонтаж" и ООО "СибСтрой Альянс" имеют место быть недобросовестные действия по злоупотреблению правами.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ОАО "Запсибэлектромонтаж" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на апелляционную жалобу от третьего лица к началу судебного заседания не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

К апелляционной жалобе истца приложены дополнительное соглашение к договору аренды от 05.03.2014 N 1, выписка по расчетному счету ООО "СибСтрой Альянс", платежное поручение от 22.05.2014 N27, решения Арбитражного суда Кемеровской области по делам NА27-13763/2014 и N А27-8193/2015, в обоснование права на сдачу арендатором арендуемых помещений в субаренду, расцененные судом как ходатайство об их приобщении.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 04.03.2016.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, участвующие в деле лица не явились, возражений по приобщению дополнительных доказательств не представлено.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд должен определить, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Оценив заявленное подателем жалобы ходатайство с учетом приведенных положений, суд апелляционной инстанции считает его необходимым удовлетворить, приобщить дополнительные доказательства к материалам дела.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующих норм права и материалов дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "АН-СИТИ" (арендатором) и ОАО "Запсибэлектромонтаж" (субарендатором) был заключен договор субаренды нежилых помещений от 05.03.2014, согласно которому арендатор предоставил субарендатору во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр. Курако, д. 53, общей площадью 213,5 кв. м, а субарендатор обязался вносить арендную плату.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора от 05.03.2014 размер арендной платы составляет 105 рублей за 1кв.м ежемесячно. Расчет за аренду помещений субарендатор обязан производить не позднее 3-го числа текущего месяца.

Арендованное помещение передано во владение и пользование субарендатора по акту приема-передачи от 05.03.2014.

В обоснование права на передачу спорного имущества ОАО "Запсибэлектромонтаж" в субарендное пользование, ООО "АН-СИТИ" представлен договор от 05.03.2014 аренды N 1, согласно которому ООО "СибСтрой Альянс" (арендодатель) передало в арендное пользование ООО "АН-СИТИ" (арендатор) здание управления общей площадью 1370,8 кв. м., этаж 1, 2, 3, расположенное по адресу: Россия, Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, проспект Курако, дом 53, и дополнительное к нему соглашение от 05.03.2014, предусматривающее право арендатора на субаренду.

Договор и дополнительное к нему соглашение подписаны на стороне арендодателя Щепелевой Екатериной Юрьевной, действующей на основании доверенности от 14.02.2014 N 1, на стороне арендатора - исполнительным директором Конюховым Алексеем Сергеевичем, действующим на основании доверенности от 01.01.2014.

Ссылаясь на то, что в период с 05.03.2014 по 31.10.2014 ответчик пользовался арендованным помещением, однако арендную плату истцу не уплачивал, задолженность по арендной плате составила 176 431 рубль 70 копеек, ООО "АН-СИТИ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ОАО "Запсибэлектромонтаж" ссылаясь на то, что полномочия Щепелевой Екатерины Юрьевны на заключение договора от 05.03.2014 N 1 аренды на стороне арендодателя - ООО "СибСтрой Альянс" на передачу в арендное пользование ООО "АН-СИТИ" (арендатор) здания управления общей площадью 1370,8 кв. м., этаж 1, 2, 3, расположенного по адресу: Россия, Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, проспект Курако, дом 53, не подтверждены, что подтверждается приказом от 14.02.2014 N 1 об аннулировании доверенности от 14.02.2014 N 1, выданной гражданке Щепелевой Екатерине Юрьевне, письмом от 23.06.2014 директора ООО "СибСтрой Альянс" Волошина А. Н., адресованным арендаторам, в котором содержится уведомление о том, что гражданка Щепелева Екатерина Юрьевна от его имени расторгает договоры по недействительной доверенности, и что договор с ООО "АН-СИТИ" заключен гражданкой Щепелевой Екатериной Юрьевной также по недействительной доверенности, обратилось в суд со встречным исковым заявлением о признании договора субаренды нежилых помещений от 05.03.2014 недействительным (незаключенным).

Суд первой инстанции, удовлетворяя встречный иск и отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, сославшись на непредставление доказательств одобрения договора от 05.03.2014 N 1 и, применив к указанным правоотношениям положения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что договор аренды от 05.03.2014 N 1 является недействительным, у ООО "АН-СИТИ" не возникло право на передачу в субаренду нежилых помещений площадью 213, 5 кв. м., расположенных по адресу, Новокузнецк, пр. Курако, 53 ОАО "Запсибэлектромонтаж", поскольку все дополнительные соглашения к недействительному договору являются недействительными, у истца отсутствует право требования по недействительному договору.

В апелляционной жалобе ООО "АН-СИТИ", ссылаясь на положения части 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ " Об обществах с ограниченной ответственностью", пункт 3.25 Постановления Госстандарта России от 03.2003 N65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации", указывает, что факт скрепления договора аренды от 05.03.2014 N1 печатью ООО "СибСтрой Альянс" свидетельствует об одобрении сделки, что не был извещен о подписании договора неуполномоченным лицом, что приказом директора ООО "СибСтрой Альянс" Волошина А.Н. от 14.02.2014 N 1 доверенность, выданная 14.02.2014 Щепелевой Е.Ю., была аннулирована.

О последующем одобрении сделки со стороны ООО "СибСтрой Альянс" свидетельствует, в том числе, следующие факты: получение Щепелевой Е.Ю. в марте, апреле 2014 года электронных ключей доступа к расчетному счету ООО "СибСтрой Альянс", получение товарно- материальных ценностей, подписание от имени ООО "СибСтрой Альянс" протоколов зачета, осведомленность ООО "СибСтрой Альянс" о субарендных отношениях между ООО "АН-СИТИ" и ОАО "Запсибэлектромонтаж" в рамках договора от 05.03.2014, наличие вступивших в законную силу судебных актов по делам N А27-8193/2015, NА27-8200/ 2015, переписка от августа 2014 между ООО "СибСтрой Альянс" и ООО "АН-СИТИ" (том 1, листы дела 118-122), свидетельствующая об осведомленности третьего лица о том, что истец занимает арендованные у него по договору от 05.03.2014 N 1 нежилые помещения, и где ООО "СибСтрой Альянс" не ссылается на подписание договора аренды от 05.03.2014 N1 неуполномоченным лицом.

Согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку; последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Исследовав представленные доказательства, основываясь на нормах статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив доказанность факта пользования ОАО "Запсибэлектромонтаж" спорным помещением, неисполнение ответчиком своей обязанности по внесению арендной платы, признав обоснованным расчет задолженности, суд апелляционной инстанции удовлетворяет требования ООО "АН-СИТИ" в полном объеме.

Как следует из условий договора субаренды от 05.03.2014, арендная плата в соответствии с пунктом 2.1 договора составляет 105 рублей за 1 кв.м ежемесячно (НДС не предусмотрен), включая коммунальные услуги.

В период с 05.03.2014 по 31.10.2014 (договор расторгнут с 01.11.2014, том 1, лист дела 30) ответчиком не уплачивались арендные платежи, задолженность составила 176 431 рублей 70 копеек.

Направленная 27.03.2015 в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Материалами дела подтверждается факт передачи спорных помещений от истца ответчику (акт приема - передачи от 05.03.2014, том 1, лист дела 20), факт пользования ответчиком арендованным помещением за период с 05.03.2014 по 31.10.2014.

Кроме того, в деле отсутствуют доказательства возврата арендованного помещения со стороны ответчика до начала периода, за который взыскивается арендная плата (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, как договор аренды, так и заключенный договор субаренды от 05.03.2014, исполнялся сторонами, содержит все существенные условия, определенные законодателем для договоров соответствующего типа, с учетом согласованного сторонами срока аренды его государственная регистрация не требовалась, у сторон отсутствовали разногласия относительно характеристик переданного в субаренду нежилого помещения, места его нахождения.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (редакции от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Кроме того, договор аренды от 05.03.2014 N 1, заключенный между ООО "АН-СИТИ" и ООО "СибСтрой Альянс", не оспорен, не признан недействительным. В связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для признания договора аренды от 05.03.2014 N 1 незаключенным или недействительным.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается пользование ответчиком арендованным помещением, отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности, то требование истца о взыскании долга по арендной плате за период с 05.03.2014 по 31.10.2014 в размере 176 431 рублей 70 копеек, является обоснованным, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На указанную сумму истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.11.2014 по 24.04.2015 года в размере 7035 рублей 21 копейка.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным, контррарсчет ответчиком не представлен.

Указание суда первой инстанции на договорные отношения ответчика с третьим лицом (арендатором) не опровергает факт фактического пользования ответчиком спорным помещением в 213,5 кв.м по адресу: г. Новокузнецк, пр. Курако, 53 по договору субаренды от 05.03.2014, заключенному с истцом, что подтверждается также письмом ответчика в адрес истца (том 1, лист дела 76), актом сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 31.12.2014, подписанным обеими сторонами сделки (том 1, лист дела 77).

Что касается встречного требования ОАО "Запсибэлектромонтаж", то суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик, заявляя встречный иск о признании недействительным договора субаренды от 05.03.2014 указывает на то, что договор субаренды подписан на стороне субарендодателя лицом, не являющимся собственником либо законным владельцем спорного имущества, то есть фактически пытается оспорить право истца на передачу в субаренду имущества, в то время как, находясь с истцом в обязательственных отношениях по поводу субаренды, ОАО "Запсибэлектромонтаж" не представило доказательств обладания какими-либо вещными правами на субарендуемое имущество, поэтому в сферу его материальных интересов не входило исследование вопроса о том, на каких основаниях ООО "АН-СИТИ" предоставило имущество в субаренду.

Наличие данного права на стороне истца подтверждается дополнительным соглашением от 05.03.2014.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Кемеровской области по рассматриваемому делу об отказе во взыскании с ОАО "Запсибэлектромонтаж" в пользу ООО "АН-СИТИ" 183 466 рублей 91 копейки и об удовлетворении встречного требования ОАО "Запсибэлектромонтаж" о признании недействительным (незаключенным) договор субаренды от 05.03.2014 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, апелляционная жалоба ООО "АН-СИТИ" - удовлетворению.

В порядке выполнения требований пункта 2 статьи 269 АПК РФ Седьмой арбитражный апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО "АН-СИТИ" в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречного иска ОАО "Запсибэлектромонтаж".

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2015 года по делу N А27-8196/2015 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с открытого акционерного общества "Запсибэлектромонтаж" (ОГРН 1024201464132, ИНН 4216000089, 654027, г. Новокузнецк, пр. Курако, 53) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АН-СИТИ" (ОГРН 1114217013173, ИНН 4217140498, 654007, г. Новокузнецк, пр. Ермакова, 9А, офис 456) основной долг в сумме 176 431 рубль 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 035 рублей 21 копейка, всего 183 466 рублей 91 копейка, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 504 рубля.

В удовлетворении встречного иска открытого акционерного общества "Запсибэлектромонтаж" к обществу с ограниченной ответственностью "АН-СИТИ" о признании недействительным договора субаренды нежилых помещений от 05.03.2014 отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Запсибэлектромонтаж" (ОГРН 1024201464132, ИНН 4216000089, 654027, г. Новокузнецк, пр. Курако, 53) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АН-СИТИ" (ОГРН 1114217013173, ИНН 4217140498, 654007, г. Новокузнецк, пр. Ермакова, 9А, офис 456) судебные расходы по апелляционной инстанции в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Л.А. Колупаева Н.А. Усанина