Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 04АП-217/16 (ключевые темы: распределение судебных расходов - индивидуальный предприниматель - независимая экспертиза - автономная некоммерческая организация - апелляционная жалоба)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 04АП-217/16

г. Чита

15 марта 2016 г.

Дело N А10-4932/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Желтоухов Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Гармаева Жана Ринчиновича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 декабря 2015 года о распределении судебных расходов по делу N А10-4932/2015 по иску индивидуального предпринимателя Гармаева Жана Ринчиновича (ОГРН 311032725600112, ИНН 030101426274) к Автономной некоммерческой организации "Единый экспертно-правовой центр" (ОГРН 1130327005478 ИНН 0326512854) о взыскании 77 997 руб. 60 коп., назначении повторной независимой экспертизы по установлению производственного дефекта в товаре,

установил:

Заявитель апелляционной жалобы -индивидуальный предприниматель Гармаев Жан Ринчинович обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 декабря 2015 года о распределении судебных расходов по делу N А10-4932/2015.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.03.2016 от представителя индивидуального предпринимателя Гармаева Ж.Р. - Варнаковой О.Б., действующей в пределах полномочий, предоставленных ей доверенностью от 01.01.2015 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 декабря 2015 года о распределении судебных расходов по делу N А10-4932/2015.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Таким образом, до принятия апелляционной жалобы к производству ее возврат возможен на основании п. 4 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Гармаева Жана Ринчиновича не принята к производству и от представителя заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство о ее возвращении, на основании приведенной нормы апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

определил:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гармаева Жана Ринчиновича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 декабря 2015 года о распределении судебных расходов по делу N А10-4932/2015 возвратить.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

Е.В. Желтоухов