Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 17АП-1391/16 (ключевые темы: территориальные единичные расценки - собственник недвижимости - проценты за пользование чужими денежными средствами - горячая вода - возврат госпошлины)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 17АП-1391/16

г. Пермь

15 марта 2016 г.

Дело N А60-41339/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Назаровой В. Ю.,

судей Гладких Д. Ю., Крымджановой Д. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой Н. А.

представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - товарищества собственников недвижимости "товарищество собственников жилья "Рощинская - 72А"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 ноября 2015 года

по делу N А60-41339/2015, принятое судьей Н. М. Классен

по иску муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884)

к товариществу собственников недвижимости "товарищество собственников жилья "Рощинская - 72А" (ОГРН 1069674059993, ИНН 6674181114)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго" (далее - МУП "Екатеринбургэнерго") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников недвижимости "товарищество собственников жилья "Рощинская - 72А" (далее - ТСН "ТСЖ "Рощинская-72А"), предъявив исковые требования о взыскании задолженности за энергоресурс (горячая вода), поставленный в рамках договора теплоснабжения N 5-2412 от 01.09.2007 в период март-июнь 2015 года, в общей сумме 1 157 324 руб. 11 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.04.2015 по 31.07.2015, в сумме 8 067 руб. 48 коп.

Истец до рассмотрения спора по существу в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований; с учетом уточнения просил взыскать основной долг в сумме 910 237 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 002 руб. 15 коп., начисленные за период с 21.04.2015 по 18.11.2015, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2015 (резолютивная часть от 25.11.2015, судья Н. М. Классен) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 910 237 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 002 руб. 15 коп. Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.11.2015 по день фактической оплаты долга в сумме 910 237 руб. 16 коп., исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 22 085 руб.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт. Считает, что судом не были учтены платежные поручения, представленные ответчиком в материалы дела.

15.03.2016 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ТСН "ТСЖ "Рощинская-72А" об отказе от апелляционной жалобы.

Представители сторон в судебное заседание 15.03.2016 не явились.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и установив, что отказ ТСН "ТСЖ "Рощинская-72А" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2015 заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы ТСН "ТСЖ "Рощинская-72А" подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2015 - прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Поскольку заявителем жалобы надлежащих доказательств об уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в апелляционный суд не представлено (п. 2 определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016), вопрос о возврате госпошлины судом не рассматривается.

На основании и руководствуясь статьями 176, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ товарищества собственников недвижимости "товарищество собственников жилья "Рощинская - 72А" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2015 по делу N А60-41339/2015.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В. Ю. Назарова

Судьи

Д. Ю. Гладких Д. И. Крымджанова