Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 07АП-1153/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июня 2016 г. N Ф04-2641/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

15 марта 2016 г.

Дело N А03-20135/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. Ю. Кайгородовой,

судей: Т. Е. Стасюк,

В. М. Сухотиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С. И. Чапановой с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

от третьих лиц: представителя Главного управления имущественных отношений Алтайского края Нагих С.С., действующей по доверенности N 24/3990 от 17 апреля 2015 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чахунашвили Арчилу Мурмановичу на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 декабря 2015 года по делу N А03-20135/2014 (судья Бояркова Т. В.)

по иску Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, г. Барнаул (ОГРН 1022200907156, ИНН 2221023289) к индивидуальному предпринимателю Чахунашвили Арчилу Мурмановичу, г. Барнаул (ОГРНИП 314222323300072, ИНН 222200637712) о сносе одноэтажного нежилого здания, общей площадью 27,2 кв.м., с кадастровым номером 22:63:040406:152, расположенного по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 89в об обязании снести самовольную постройку - одноэтажное нежилое здание, общей площадью 27,2 кв.м. с кадастровым номером 22:63:040406:152, расположенное по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 89 в,

Третьи лица:

Администрация Железнодорожного района города Барнаула;

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Главное управление имущественных отношений Алтайского края

УСТАНОВИЛ:

Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Администрации города Барнаула (далее - комитет) обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Чахунашвили Арчилу Мурмановичу (далее - предприниматель) об обязании снести самовольную постройку- нежилое здание, общей площадью 27,2 кв.м., с кадастровым номером 22:63:040406:152, расположенное по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 89в.

Исковые требования со ссылкой на статьи 8,12, 130, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что указанная постройка обладает признаками самовольной и подлежит сносу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Железнодорожного района города Барнаула.

Главное управление имущественных отношений Алтайского края в ходе рассмотрения дела заявило самостоятельные требования относительно предмета спора, об обязании снести самовольную постройку- нежилое здание, общей площадью 27,2 кв.м., с кадастровым номером 22:63:040406:152, расположенное по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 89в.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24 декабря 2015 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована ссылками на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Ответчиком предпринимаются меры к получению разрешения на строительство, выполнению предписания администрации.

Кроме того, подателем жалобы указано, что заключение специалиста является надлежащим доказательством того, что строение является временным, поскольку ни истец, ни третье лицо не опровергают выводов эксперта.

От истца и третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В суде апелляционной инстанции представитель Главного управления имущественных отношений Алтайского края просил принятый судебный акт оставить без изменения.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Как видно из материалов дела, ИП Чахунашвили А. М. на праве собственности принадлежит нежилое здание, общей площадью 27,2 кв.м. литер А, этажность -1, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 89в, что подтверждается выпиской из ЕГРГП от 01 сентября 2014 года.

На указанном земельном участке предприниматель без получения разрешения на строительство в 2014 году возвел объект капитального строительства- одноэтажное нежилого строения, Литер А по пр. Ленина, 89в.

При рассмотрении дела судом первой инстанции по ходатайству ответчика назначалась судебная экспертиза, согласно представленному в дело заключению ООО "Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы" от 02 июня 2015 года N 0031/15:

- фактическое расстояние от фундамента исследуемого строения до канализационной трубы составляет от 1 м до 2,75 м, при нормативном - 3,00 м, что не соответствует п. 12.35 и табл. 15 СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".

- фактическая высота помещений исследуемого строения составляет 2,57 м, при нормативной - 3,00 м, что не соответствует п. 3.3 СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения".

- фактическое расстояние до административного здания, расположенного по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 89 (Алтайский государственный колледж) составляет 5,11 м, при нормативном - 6,4 м, что не соответствует п. 4.3, п. 4.5 и табл. 1 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

- несущие конструкции исследуемого строения, расположенного по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 89, находится в работоспособном состоянии, соответственно сохранение исследуемого строения не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью "Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы" от 20 октября 2015 года N 0080/15 сделан вывод о том, что объект, расположенный по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 89в, не является объектом капитального строительства.

Ссылаясь на то, что спорный объект является самовольным строением, Комитет на основании пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском о его сносе.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования Комитета подлежат удовлетворению, сделав вывод в принятом судебном акте, что спорная постройка является самовольной, предприниматель не доказал возможность безопасного использования здания, данные обстоятельства связаны с тем, что объект расположен частично за красной линией квартала, и на ненормативно близком расстоянии от канализационных сетей.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные настоящей статьей Кодекса документы.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Создание объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из признаков самовольной постройки и основанием к ее сносу, само по себе не означает, что он по указанной причине безусловно создает угрозу жизни и здоровью граждан. Наличие такой угрозы как основание для сноса самовольной постройки подлежит установлению при рассмотрении дела.

Из приведенных положений гражданского законодательства следует, что строительство объекта без необходимой разрешительной документации и возведение недвижимости с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, при котором ее сохранение создает угрозу жизни и здоровью граждан, являются двумя самостоятельными основаниями для признания созданного объекта недвижимого имущества самовольной постройкой.

Иск о сносе самовольной постройки, созданной с нарушением обязательных к применению градостроительных и строительных норм и правил, подлежит удовлетворению судом только в том случае, если выявленные нарушения являются настолько существенными, что дальнейшее сохранение объекта создает потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Обращаясь в суд с иском о сносе самовольной постройки, комитет указывал на нарушения ответчиком норм законодательства, а именно, строительство объекта недвижимости без разрешительной документации, а также, что незавершенное строительство влечет за собой угрозу жизни и здоровью людей.

Кроме того, ответчиком возведено спорное сооружение с частичным выходом за пределы красных линий.

Так, в статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации раскрыто понятие красных линий, которыми являются линии, обозначающие существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе, площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), границы земельных участков, на которых расположены автомобильные дороги.

Красные линии являются обязательным элементом проекта планировки территории города (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации), которая, в свою очередь, является частью генерального плана городского округа (части 4, 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В целях устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов, осуществляется подготовка документов по планировке территории в соответствии со статьями 41, 42, 43, 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Документация подлежит утверждению и опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов.

Пунктом 3.8 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), принятой и введенной в действие Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике от 06.04.1998 N 18-30 предусмотрено, что красные и другие линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учету, в том числе, в генеральных планах, совмещенных с проектами детальной планировки, проектах детальной планировки, проектах застройки, проектах планировки магистралей, улиц, площадей; в проектах межевания территорий; в земельном и градостроительном кадастрах.

Из представленных в материалы дела доказательств видно, что спорное строение частично выходит за пределы красных линий.

Кроме того, судом установлено, что объект расположен с нарушением СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, поскольку строение возведено непосредственно на канализационной сети, в то время как СП предусматривает размещение объекта на расстоянии не менее 3 метров от самотечной канализации (бытовой и дождевой). Назначение объекта не соответствует целевому назначению земельного участка.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что законных оснований для нахождения имущества ответчика на спорном земельном участке не имеется.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные ответчиком в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование Комитета о сносе самовольной постройки.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что земельный участок, на котором возведено спорное здание, никогда не предоставлялся для строительства объекта капитального строительства, поскольку Администрацией Железнодорожного района индивидуальному предпринимателю Чахунашвили А.М. выдано разрешение от 22 января 2009 года N 364 на установку временных сооружений, согласно которому предпринимателю разрешено установить торговый павильон размером 5,0 х 6,0 м, площадью 30,0 кв.м..

Строительство здания должно осуществляться с получением соответствующего разрешения строительства по утвержденному проекту с соблюдением градостроительных, архитектурных и строительных норм.

Довод подателя жалобы о недоказанности признаков злоупотребления правом отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела. Участвующие в деле лица не опровергли содержащиеся в материалах дела сведения.

Кроме того подлежит отклонению довод подателя жалобы о том, что, не указав в резолютивной части решения чьи требования подлежат удовлетворению, арбитражный суд допустил нарушение норм процессуального права, влекущее отмену решения, поскольку данное основание в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является безусловным для отмены судебного акта.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и направлены на переоценку фактических обстоятельств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 декабря 2015 года по делу N А03-20135/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Т.Е. Стасюк В. М. Сухотина