Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 13АП-1859/16

г. Санкт-Петербург

14 марта 2016 г.

Дело N А56-83291/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Серебровой Т.Ю. по доверенности от 11.01.2016;

от ответчика: Пириева Р.Э. на основании протокола N 2 от 09.02.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1859/2016) общества с ограниченной ответственностью "Центр Технологий" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2015 по делу N А56-83291/2015 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Инновации" (ОГРН: 1127847084661);

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Технологий" (ОГРН: 1147847172483);

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Инновации" (далее - истец, ООО "Бизнес Инновации", заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Центр Технологий" (далее - ответчик, ООО "Центр Технологий", исполнитель) 108 000 рублей неосновательного обогащения, 4240 рублей в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с определением суда от 19.11.2015 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при отсутствии возражений надлежащим образом извещенных сторон, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по имеющимся материалам.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Центр Технологий" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, рассмотреть дело в общем порядке.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Ответчик не был извещен надлежащим образом о предстоящем судебном заседании и о самом факте данного судебного разбирательства.

Кроме того, ответчик ссылается на выполнение им оговоренного перечня работ, что подтверждается документально. Выставленный ответчиком счет оплату в сумме 36 000 рублей не был оплачен истцом в связи с чем работы по договору были приостановлены, о чем истец был уведомлен 31.07.2015. Никаких претензий по качеству и срокам исполнения договора от истца не поступало.

10.02.2016 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО "Бизнес Инновации" в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Центр Технологий", в котором истец возражает против доводов ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом, представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

03.03.2016 в судебном заседании стороны остались на указанных выше правовых позициях.

Довод подателя жалобы о нарушении судом порядка извещения о принятии искового заявления к производству, отклоняется апелляционной инстанцией по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2015 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, установлено, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение суда первой инстанции от 19.11.2015 о принятии к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику по адресу, указанному как в исковом заявлении, так и содержащегося в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений", почтовое отправление (номер идентификатора 19085491716775), направленное ответчику по юридическому адресу (согласно Выписке из ЕГРЮЛ), не было вручено ответчику, поскольку последний, несмотря на первичное и вторичное извещение его организацией почтовой связи о поступившем отправлении, не явился в отделение организации почтовой связи для получения указанного отправления, в связи с чем почтовое отправление было возвращено в суд с пометкой "истек срок хранения".

Почтовое отправление (номер идентификатора 19085491716782), направленное ответчику по адресу указанному в исковом заявлении и в договоре, а именно: 197342, Санкт-Петербург, Ланское шоссе, д. 5, лит. А, пом. 1Н, также не было вручено ответчику, поскольку последний, также несмотря на первичное и вторичное извещение его организацией почтовой связи о поступившем отправлении, не явился в отделение организации почтовой связи для получения указанного отправления, в связи с чем почтовое отправление было возвращено в суд с пометкой "истек срок хранения".

Пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, ООО "Центр Технологий" должно было организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации, внесенному в ЕГРЮЛ.

Изложенные обстоятельства позволяют апелляционному суду сделать вывод о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

09.06.2015 между ООО "Бизнес Инновации" (заказчик) и ООО "Центр Технологий" (исполнитель) был заключен договор оказания консультационных услуг N 10906 (далее - договор N 10906), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать заказчику консультационные услуги (далее - услуги) должен был оказать истцу консультационные услуги.

Пункт 1.2. указанного договора соедржит перечень услуг, порядок их оказания, способ передачи результата, сроки исполнения определяются спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1, приложение N 2).

Согласно пунктам 1 и 2 спецификации, являющейся приложением 1 к договору обязательства исполнителя считаются выполненными при соблюдении следующих условий:

- Проведен аудит отдела продаж с предоставлением итогового отчета с рекомендациями. По итогам аудита сформировано предложение по структуре и штатному расписанию отдела продаж.

- Осуществлен подбор персонала по согласованному штатному расписанию, но не более 8-ми кандидатов на вакансию менеджера по продажам и 1-го руководителя отдела продаж (по согласованию).

Согласно подпункту 2.2.1. названого договора оказывать услуги качественно и в срок в соответствии с условиями договора и указаниями заказчика.

Подпунктом 2.2.2. спорного договора установлено, что сроки договора соответствуют приложению N 2 к договору.

В соответствии с приложением N 2 к договору N 10906 общий срок выполнения работ составляет 2 месяца.

Подпунктом 2.2.3. названного договора установлено, что исполнитель обязуется передавать результат оказанных услуг заказчику согласно условиям договора.

В пункте 3.1. указанного договора предусмотрено, что по окончании выполнения работ исполнитель направляет заказчику по электронной почте акт сдачи-приемки оказанных услуг. оригиналы документов направляются исполнителем в течение 5 рабочих дней после окончания отчетного периода. Документы направляются заказным письмом по адресу заказчика, указанному в настоящем договоре либо передаются уполномоченному представителю заказчика.

Порядок и условия оплаты установлены в разделе 4 договора N 10906, в соответствии с которым стоимость оказываемых услуг по настоящему договору (вознаграждение исполнителя) определяется сторонами в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч рублей) 00 копеек (пункт 4.1.); оплата по договору осуществляется в следующем порядке: предоплата за оказываемые услуги в размере 60% от вознаграждения исполнителя, оплачивается заказчиком на основании выставленного исполнителем счета. При этом обязанности исполнителя в части оказания услуг по договору наступают со дня зачисления денежных средств банком исполнителя на расчетный счет исполнителя (подпункт 4.2.1.); оплата оставшейся части вознаграждения производится поэтапно в соответствии с "Приложением N 2" (подпункт 4.2.2.); оплата производится путем безналичного перечисления заказчиком денежных средств в валюте Российской Федерации (рубль) на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре. При этом обязанности заказчика в части оплаты по договору считаются исполненными со дня зачисления денежных средств банком исполнителя на расчетный счет исполнителя (пункт 4.3.).

В соответствии с пунктом 6.1. названного договора настоящий договор может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон, оформляемому в письменном виде.

Согласно пункту 6.2. договора N 10906 настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке только в случае, предусмотренном договором. В иных случаях расторжение договора возможно только в судебном порядке, в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Пунктом 6.3. спорного договора установлено, что в случае расторжения договора до истечения соответствующего календарного месяца, денежные средства, уплаченные за текущий месяц, подлежат возврату в части не оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 9.1. указанного договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями обеих сторон и действует до момента его расторжения, в части расчетов и ответственности сторон - до полного исполнения обязательств сторонами.

Ответчик в предусмотренные договором сроки обязательства не исполнил, в связи с чем истец 10.09.2015 направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора с предложением предоставить доказательства несения затрат в связи с исполнением договора, акт получения которого ответчиком подтверждается в апелляционной жалобе. Таких доказательств ответчиком предоставлено не было, в связи с чем истец 28.09.2015 направил ответчику требование вернуть неотработанный аванс. Ответчик указанное требование не исполнил, что и послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт перечисления истцом аванса, направления ответчику уведомления об отказе от исполнения договора подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются, в то время как, несмотря на доводы апелляционной жалобы об оказании услуг и выставлении соответствующего счета на сумму 36 000 рублей, относимые и допустимые доказательств оказания ответчиком услуг в порядке, предусмотренном договором N 10906, ответчиком в материалы дела не представлено ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств на основании представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, правовых и фактических оснований для переоценки которого у коллегии судей не имеется.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2015 по делу N А56-83291/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова