Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 15АП-1896/16

город Ростов-на-Дону

14 марта 2016 г.

дело N А32-4742/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мосисянц Е.С.,

при участии:

от истца: представитель Тешев С.Р. (доверенность от 31.12.2015 N 12.1НЭ-18/41);

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

от третьих лиц: не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2015 по делу N А32-4742/2015 по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" при участии третьего лица открытого акционерного общества "Оборонэнерго" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое в составе судьи Березовской С.В.,

УСТАНОВИЛ:

АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Оборонэнергосбыт" о взыскании 3 460 702 руб. 57 коп. задолженности, 371 581 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2014 по 30.09.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период начисления, начиная с 01.10.2015 по день фактической оплаты ответчиком истцу суммы основного долга, исходя из размера процентов, определенного существующими в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (том 2 л.д. 124).

Исковые требования мотивированы определением объема потребления электрической энергии расчетным способом после вывода прибора учета из эксплуатации как не соответствующего требованиям по точности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2015 исковые требованиям удовлетворены частично. Суд взыскал с ОАО "Оборонэнергосбыт" в пользу АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" 3 460 702 руб. 57 коп. задолженности, 371 581 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера процентов, определенного существующими в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, начиная с 01.10.2015 до момента фактической уплаты суммы долга и 42 161 руб. расходов по государственной пошлине.

Суд установил факт заключения сторонами договора энергоснабжения N Б12 от 01.01.2006. Суд учел, что актом от 27.01.2014 прибор учета ответчика N 206074 выведен из расчетов. Довод ответчика об ошибке в номере трансформаторной подстанции в акте отклонен судом, поскольку акт содержит иные сведения, достаточные для идентификации трансформаторной подстанции. Расчет потребленной энергии, составленный истцом в соответствии с п. 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, признан судом верным.

Учитывая наличие просрочки в исполнении денежного обязательства, суд признал обоснованным начисление истцом ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, вынести по делу новый судебный акт.

Ответчик указывает, что в акте от 27.01.2014 неверно указан номер ТП. Апеллянт ссылается на то, что прибор учета, в отношении которого был составлен акт о недопуске, не принадлежит ответчику, а значит ответчик не несет ответственность за его эксплуатацию и содержание, в том числе за своевременную проверку и замену.

Ответчик также отмечает, что истцом не был представлен расчет стоимости предельного уровня нерегулируемых цен. На основании изложенного, ответчик полагает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерным.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Открытое акционерное общество "Оборонэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что ПАО "Кубаньэнерго" не урегулировало договорные отношения с ОАО "Оборонэнерго" в отношении точек поставки в/ч 26345 ТП 2-28 с. Кабардинка. Отмечает, что между ОАО "Оборонэнерго" и АО "НЭСК-Электросети", АО "НЭСК" отсутствуют какие-либо соглашения по проверкам приборов учета. Третье лицо ссылается на то, что ОАО "Оборонэнерго" не было уведомлено о прошедшей проверке 27 января 2014 г.

Апелляционная жалоба рассматривалась с перерывом в течение дня в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Пояснил, что уровень нерегулируемых цен раскрывается истцом в установленном порядке для всеобщего сведения на официальном сайте в сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установил суд первой инстанции, между АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (продавец) и войсковой частью 26345 (покупатель) заключен договор энергоснабжения N Б12 тот 01.01.2006, предметом которого является подача продавцом электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенных договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом принимается 1 месяц.

Расчеты за электрическую энергию производятся по ценам, установленным в соответствии с положениями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (пункт 4.2 договора).

Срок действия договора установлен пунктом 6.1, составляет с 01.01.2006 по 31.12.2006 и считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия от одной из сторон не поступит заявление о расторжении, оформленное в установленном порядке.

Соглашением N 61/12 от 01.07.2010 произведена замена стороны (потребителя) в договоре энергоснабжения N 12 от 01.01.2006 на ОАО "Оборонэнергосбыт".

Стороны договорились применять условия соглашения к отношениям сторон, возникшим с 00.00 часов 01.01.2010 (п. 1.3 соглашения).

Точка поставки определена в Перечне точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность (приложение N 2 к договору энергоснабжения от 01.01.2006 N 12).

Сторонами согласована точка поставки: для объекта в/ч 26345 Донской КЭЧ района, с. Кабардинка, разрешенная мощность 200, расчетный прибор N 206074, место установки расчетного прибора РУ-0,4 кВ ТП 2-28.

Дополнительным соглашением N 1 от 28.01.2014 стороны дополнили приложение N 2 "Перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность" двумя новыми точками поставки (госпиталь и столовая по ул. Камская, 28).

Согласно акту о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1 000 В от 27.01.2014, подписанному ответчиком без замечаний, прибор учета ответчика N 206074 выведен из расчетов.

Предписанием от 27.01.2014 потребителю в/ч 26345, с. Кабардинка, договор энергоснабжения N 12, предписано в срок до 28.02.2014 выполнить следующие мероприятия: заменить электросчетчик и трансформаторы тока с просроченным сроком государственной поверки на новые, электросчетчик установить класса точности 0,5, получение предписания потребителем не отрицается.

Поскольку ответчиком оплата поставленной электроэнергии не была произведена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд о взыскании в судебном порядке задолженности в размере 3 460 702 руб. 57 коп. за период с 01.07.2014 по 31.12.2014.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, правильно определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что актом о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1 000 В от 27.01.2014, составленным в отношении объекта с. Кабардинка, в/ч 26345 ТП 2-38, прибор учета ответчика N 206074 не допущен к расчетам.

Вместе с тем, в акте допущена опечатка в номере ТП. Вместо ТП 2-28, ошибочно указано ТП 2-38. Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанный недостаток не порочит акт, поскольку является опечаткой, иной ТП нет, из акта очевидно, о какой именно точке поставки идет речь, так как указано: с.Кабардинка, в/ч 26345, номер договора (N 12), указано на нахождение узла учета в ТП, в акте разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию энергоустановок от 2009 г. также указано ТП 2-28.

Согласно пункту 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; проведение необходимых испытаний электрооборудования, измерительных приборов и средств учета электрической энергии.

Пунктом 1.2.6 Правил N 6 установлено, что ответственный за электрохозяйство обязан обеспечить своевременное и качественное выполнение технического обслуживания и профилактических испытаний электроустановок, осуществлять контроль за расходованием электроэнергии.

В силу с пункта 2.11.6 Правил N 6 все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.

В Правилах учета электрической энергии, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации от 24.10.1996 N 1182, дано определение средств учета: средства учета - совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии и т.д.).

Согласно п. 4.6 Правил учета электрической энергии периодическая проверка средств измерений, используемых для учета электрической энергии и контроля ее качества, должна производиться в сроки, установленные Госстандартом России.

В силу подпункта 17 статьи 2, пункта 1 статьи 5 и статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) использование средства измерения, срок поверки которого истек, не допускается. Положениями статьи 13 Закона N 102-ФЗ установлено, что средства измерений подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - поверке. Владельцы указанных средств обязаны своевременно представлять эти средства на поверку.

В соответствии с пунктом 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125, результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению. По истечении срока поверки прибора учета, его показания о количестве потребленной энергии не могут считаться достоверными.

В соответствии с рекомендациями по эксплуатации трансформаторов тока Т-0,66 УЗ срок поверки измерительных трансформаторов тока составляет 4 года.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при неисправности измерительного комплекса регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее -Основные положения N 442).

Пунктом 136 Основных положений установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных Основными положениями случаях N 442 - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями и приложением N 3 к Основным положениям.

Пунктом 179 Основных положений предусмотрено, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки, то есть за первые два расчетных периода, расчет производится исходя из показаний прибора учета, взятых за аналогичный период предыдущего года, для третьего и последующих периодов расчет производится расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям.

В подпункте "а" пункта 1 Приложения N 3 к Основным положениям указано, что в случае, предусмотренном п. 166 Основных положений, объем потребления электрической энергии мощности) в соответствующей точке поставки, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, определяется по следующей формуле: W = Рмакс x Т, где:

Р макс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки;

Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы.

В обоснование требований о взыскании с ответчика суммы основного долга истец представил в материалы дела:

- акт N 01-Э-11238 от 31.07.2014 об отпуске электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.01.2006 N 12 на сумму 904 474,48 руб., подписанный уполномоченным представителем ОАО "Оборонэнергосбыт" и скрепленный печатью ответчика; счет-фактуру N01-Э-11238 от 31.07.2014;

- акт N 01-Э-11490 от 31.08.2014 об отпуске электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.01.2006 N 12 на сумму 912 338,45 руб., подписанный уполномоченным представителем ОАО "Оборонэнергосбыт" и скрепленный печатью ответчика; счет-фактуру N01-Э-11490 от 31.08.2014;

- акт N 01-Э-11728 от 30.09.2014 об отпуске электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.01.2006 N 12 на сумму 860 384,63 руб., подписанный уполномоченным представителем ОАО "Оборонэнергосбыт" и скрепленный печатью ответчика; счет-фактуру N01-Э-11728 от 30.09.2014;

- акт N 01-Э-12143 от 31.10.2014 об отпуске электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.01.2006 N 12 на сумму 943 323,97 руб., подписанный уполномоченным представителем ОАО "Оборонэнергосбыт" и скрепленный печатью ответчика; счет-фактуру N01-Э-12143 от 31.10.2014;

- акт N 01-Э-12367 от 30.11.2014 об отпуске электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.01.2006 N 12 на сумму 888 935,24 руб., подписанный уполномоченным представителем ОАО "Оборонэнергосбыт" и скрепленный печатью ответчика; счет-фактуру N01-Э-12367 от 30.11.2014;

- акт N 01-Э-12613 от 31.12.2014 об отпуске электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.01.2006 N 12 на сумму 910 172 руб., подписанный уполномоченным представителем ОАО "Оборонэнергосбыт" и скрепленный печатью ответчика; счет-фактуру N01-Э-12613 от 31.12.2014.

ОАО "НЭСК" также представило сопроводительные письма от 15.08.2014, от 16.09.2014, от 16.10.2014, от 18.11.2014,от 17.12.2014, от 16.01.2015 подтверждающие вручение истцом ответчику расчетных документов, согласно отметкам ОАО "Оборонэнергосбыт", проставленным на указанных сопроводительных письмах. Ответчик, получив счета-фактуры, обязан был по условиям договора произвести на основании них соответствующую оплату.

Согласно указанным актам об отпуске электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.01.2006 N 12 за период с 01.07.2014 по 31.12.2014, расчет потребленной энергии осуществлен согласно пункту 166 Основных положений N 442.

Ответчик подписал акты об отпуске электроэнергии с разногласиями в части применения максимальной мощности энергопринимающих устройств.

Апелляционный суд признает правомерным расчет, произведенный по максимальной мощности энергопринимающих устройств, и соглашеается с выводами суда первой инстанции в указанной части.

Таким образом, вывод актом от 27.01.2014 прибора учета ответчика N 206074 из расчетов ввиду его несоответствия требованиям по точности, а также неисполнение предписания от 27.01.2014, являются достаточным основанием для применения истцом расчетного способа определения объема потребления.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на акт разграничения балансовой принадлежности электросетей от 04.04.2011 N 125-03с. Однако разграничение балансовой принадлежности сетей между двумя электросетевыми организациями не влияет на статус ответчика как покупателя электрической энергии применительно к спорной точке поставки. Ответчик в апелляционной жалобе подробно описывает порядок приобретения им статуса покупателя электрической энергии в спорной точке поставке и не приводит правовых оснований прекращения данного статуса. Передаче сетей от границы балансовой принадлежности в безвозмездное пользование специализированной организации ОАО "Оборонэнерго" таким основанием не является, поскольку спор идет об объеме электроэнергии, потребленной на нужды войсковой части. Ответчик заменил войсковую часть по договору с истцом на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 N 78-р и Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 N 1359, на что сам указывает в апелляционной жалобе.

Кроме того, в спорный договор, заключенный между сторонами, в установленном порядке изменения не вносились, иных новых точек поставки договором энергоснабжения не предусмотрено и сторонами не согласовано, данные акты разграничения балансовой принадлежности не являются приложением к договору между сторонами.

Согласно понятиям, применяемым Основными положениями N 442, "точка поставки на розничном рынке" - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Таким образом, местом исполнения обязательств акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" по договору энергоснабжения от 01.01.2006 N 12, заключенному с абонентом - открытым акционерным обществом "Оборонэнергосбыт" является место, определенное в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 2009 года, являющимся приложениями к договору энергоснабжения.

Доводы отзыва третьего лица на правомерность произведенного взыскания также не влияют по указанным выше причинам.

Доводы ответчика о том, что обязанность по оплате электроэнергии возникает после доведения расчета стоимости предельного уровня нерегулируемых цен до ответчика, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 86 Основных положений N 442 предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по шести ценовым категориям.

Согласно пунктам 88 - 94 Основных положений N 442, расчет предельного уровня нерегулируемых цен, для первой-шестой ценовых категорий гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со структурой нерегулируемой цены, установленной указанными пунктами.

В соответствии с пунктом 88 Основных положений N 442 предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены: средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность); одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях; сбытовая надбавка гарантирующего поставщика; плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 101 данного документа.

В соответствии с пунктом 98 Основных положений N 442 предельные уровни нерегулируемых цен для ценовых категорий, предусмотренных пунктом 86 настоящего документа, публикуются гарантирующим поставщиком на его официальном сайте в сети "Интернет" или в официальном печатном издании по форме согласно Правилам определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) не позднее чем через 15 дней после окончания расчетного периода.

Во исполнение указанной нормы, нерегулируемые цены для соответствующих ценовых категорий ежемесячно публикуются истцом на официальном сайте www.nesk.ru.

Таким образом, с учетом сведений, содержащихся в выставленных ответчику счетах-фактурах, у ответчика имелась реальная возможность самостоятельно проверить расчет стоимости поставленной электроэнергии и заявить конкретные возражения по применению нерегулируемой цены. Вместе с тем, контррасчет не представлен, претензии к расчету истца в части определения предельного уровня нерегулируемых цен не конкретизированы. Бремя опровержения расчета истца не исполнено.

Согласно уточненным исковым требованиям, удовлетворенным судом в полном объеме, задолженность составляет 3 460 702,57 руб.

В связи с отсутствием доказательств погашение задолженности в отыскиваемом размере, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части.

Истцом также заявлено требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 371 581,45 руб. за период с 19.08.2014 по 30.09.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, исходя из наименования названной статьи, уплата процентов за пользование денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение должником денежного обязательства.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.08.2014 по 30.05.2015, истцом применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, действующая на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

С 01.06.2015 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции.

За период с 01.06.2015 по 30.09.2015 размер процентов определен истцом исходя действующих ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, судом первой инстанции законно и обоснованно произведено взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 371 581,45 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период начисления, начиная с 01.10.2015 по день фактической оплаты ответчиком истцу суммы основного долга, исходя из размера процентов, определенного существующими в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты денежных средств.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов на сумму долга в размере 3 460 702,57 руб. по день фактической уплаты, подлежит удовлетворению, при этом проценты следует исчислять начиная с 01.10.2015 по день фактической оплаты ответчиком истцу суммы основного долга, исходя из размера процентов, определенного существующими в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Таким образом, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2015 по делу N А32-4742/2015 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Ломидзе А.А. Попов