Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 14АП-1327/16 (ключевые темы: неосновательное обогащение - публичное общество - упрощенное производство - отказ от апелляционной жалобы - место пребывания)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 14АП-1327/16

г. Вологда

15 марта 2016 г.

Дело N А66-15522/2015

Резолютивная часть определения объявлена 15 марта 2016 года.

В полном объеме определение изготовлено 15 марта 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 января 2016 года по делу N А66-15522/2015 (судья Нофал Л.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 января 2016 года по иску публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979, место нахождения: 117630, г. Москва, ул. Челомея Академика, д. 5А) к обществу с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" (ОГРН 1116952033197, ИНН 6952029653, место нахождения: 170003, Тверская обл., г. Тверь, ш. Петербургское, д. 2; далее - ООО "Тверьтепло") о взыскании 20 187 руб. неосновательного обогащения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ООО "Тверьтепло" в суд 15.03.2016 поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.

В силу статьи 49 АПК РФ отказ ООО "Тверьтепло" от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц и поэтому принимается судом апелляционной инстанции. В связи с этим производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265, 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 января 2016 года по делу N А66-15522/2015.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Западного округа, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Холминов