Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 04АП-6998/15

г. Чита

15 марта 2016 г.

Дело N А58-4525/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Монаковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Литвинова Андрея Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2015 года по делу N А58-4525/2015 по иску публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260 ИНН 1435028701, адрес: 677009, г. Якутск, ул. Федора Попова, 14) к индивидуальному предпринимателю Литвинову Андрею Викторовичу (ОГРНИП 304143523600142 ИНН 143500798504, адрес: г. Якутск) о взыскании 537 484,16 руб. (суд первой инстанции: судья Шамаева Т.С.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Литвинову Андрею Викторовичу о взыскании 537 484,16 руб. бездоговорного потребления электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.10.2015 иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда от 29.10.2015, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии от 31.10.2013 ответчик не присутствовал, уведомлен о проверке не был, соответственно, от подписания акта ответчик не отказывался. Данные обстоятельства могли быть подтверждены показаниями свидетелей, однако суд необоснованно отказал в вызове свидетелей, а также неправомерно вернул встречный иск. Кроме того, суд не исследовал вопрос о том, кто фактически извлекал пользу от потребления энергии на объекте. На объекте находился персонал подрядчика, который использовал электроэнергию в целях исполнения договоров подряда. ИП Литвинов А.В. не осуществлял подключение к сетям, не потреблял электроэнергию в своих целях.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

Ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил пояснения с учетом заявления истца об отказе от части исковых требований.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Истцом в материалы дела представлены письменные пояснения во исполнение определения суда от 28.01.2015, а также заявление о частичном отказе от исковых требований в размере 208 466,96 руб.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев ходатайство ПАО "Якутскэнерго" о частичном отказе от исковых требований к ИП Литвинову А.В. суд полагает, что оно подлежит удовлетворению.

Ходатайство об отказе от исковых требований подписано представителем ПАО "Якутскэнерго Саввиной Т.В., действующей на основании доверенности N И00001551 от 29.06.2015. Данной доверенностью представителю истца предоставлено право, в том числе на полный или частичный отказ от исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок, согласно которому арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в заявлении о частичном отказе от исковых требований противоречия закону и нарушения прав других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Указанные выше обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу в части требований о взыскании 208 466,96 руб., в связи с чем, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2015 года по делу N А58-4525/2015 в указанной части подлежит отмене.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика стоимости бездоговорного потребления электроэнергии по объекту, расположенному по адресу: г. Якутск, квартал 69, улица Лермонтова, 95.

27.12.2012, 23.04.2013, 23.05.2013, 15.07.2013, 15.10.2013, 31.10.2013 в ходе проверки, представителями ОАО АК "Якутскэнерго" выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии объектом "Строительство мостового перехода через городской канал, ул. Лермонтова, д.95".

По результатам проверки составлены акты неучтенного потребления электрической энергии от 27.12.2012 N 2280, от 23.04.2013 N 2281, от 23.05.2013 N 2893, от 15.07.2013 N 102, от 15.10.2013 N 0001, от 31.10.2013 N 0002.

На основании указанных актов истцом рассчитан объем и стоимость бездоговорного потребления.

Выставленные истцом к оплате счета от 30.01.2015 предпринимателем не оплачены.

Полагая, что в результате неоплаты стоимости бездоговорного потребления на стороне предпринимателя возникло неосновательное обогащение за счет истца, ПАО "Якутскэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности материалами дела факта бездоговорного потребления электрической энергии, соответствия расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии пункту 196 Основных положений N 442.

Суд апелляционной инстанции полагает подлежащим удовлетворению заявленные истцом требования, с учетом частичного отказа от заявленных требований, исходя из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В силу пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") в редакции, действовавшей в спорный период (далее - Основные положения N 442), дано определение бездоговорного потребления электрической энергии как самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно абзацу первому пункта 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X данного документа.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из искового заявления, основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии в сумме 537 484 рубль 16 копеек послужили факты установления истцом бездоговорного потребления электроэнергии. В подтверждение доводов о бездоговорном потреблении ответчиком электроэнергии истец ссылается на акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 27.12.2012 N 2280, от 23.04.2013 N 2281, от 23.05.2013 N 2893, от 15.07.2013 N 102, от 15.10.2013 N 0001, от 31.10.2013 N 0002.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета; - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Из представленных в материалы дела актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 27.12.2012 N 2280, от 23.04.2013 N 2281, от 23.05.2013 N 2893, от 15.07.2013 N 102, от 15.10.2013 N 0001, следует, что составлены они инспекторами ОАО "Якутскэнерго", в присутствии ИП Литвинова А.В. и подписаны им без возражений.

Акт от 31.10.2013 N 0002 составлен в присутствии ИП Литвинова А.В., который от подписи отказался, данный факт зафиксирован подписями двух незаинтересованных лиц: Кычкина Э.И., Буркова А.В.

Из расчета объема потребленной электроэнергии по вышеуказанным актам, следует, что объем и стоимость бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком составил:

по акту N 2280 от 27.12.2012- 5 346 кВт/ч на 31 568,90 руб.;

по акту N 2281 от 23.04.2013 -128 кВт/ч на 755,86 руб.;

по акту N 2893 от 23.05.2013 - 712,8 кВт/ч на 4 209,19 руб.;

по акту N 102 от 15.07.2013 - 14 826 кВт/ч на 87 549,68 руб.;

по акту N 0001 от 15.10.2013 - 26 231 кВт/ч на 174 572,55 руб.;

по акту N 0002 от 31.10.2013 - 34 562 кВт/ч на 0 361,02 руб.

Всего на сумму 329 017 руб. 20 коп.

Исследовав составленные обществом акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, суд первой инстанции сделал вывод о том, что они являются достаточными и допустимыми доказательствами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установление двух обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии, а также нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации.

Из системного толкования указанных норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений N 442, а расчеты за бездоговорное потребление электрической энергии осуществляются на основании указанного акта.

Согласно пункту 194 Основных положений N 442 расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящихся к соответствующей точке поставки и количества часов в расчетном периоде.

При этом, согласно пункту 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Согласно вышеуказанным актам, бездоговорное потребление установлено на объекте "Строительство мостового перехода через городской канал, ул. Лермонтова, д.95".

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в спорных актах, составленных истцом, указаны сведения о способе и месте осуществления выявленного нарушения (самовольное подключение к сетям ОАО АК "Якутскэнерго" через опору ВЛ-04кВ). В актах указаны типы вводного провода (кабеля), сечение, количество фаз. В спорных актах указаны даты предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электроэнергии, о необходимости указания которой с целью определения периода бездоговорного потребления говорится в пункте 193 Основных положений N 442.

Таким образом, указанные акты составлены в присутствии ответчика и в соответствии с требованиями законодательства. Указанные акты являются допустимыми и достаточными доказательствами.

Акт от 31.10.2013 N 0002 составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц, что также свидетельствует о соответствии акта положениям п.193 Основных положений N 442.

В связи с изложенным, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что объем бездоговорного потребления не соответствует пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, отклонены апелляционной коллегией.

Расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным на сумму 329 017 руб. 20 коп., в связи с чем истец отказался от иска в части, установив в расчете, представленном в суд первой инстанции по акту N 102 от 15.07.2013 ошибку, при расчете объема бездоговорного потребления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчик осуществлял потребление электрической энергии без надлежащего учета, в отсутствие договора, в нарушение статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации факт такого потребления электроэнергии не опровергнут.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в вызове свидетелей, подписавших акт от 31.10.2013 N 0002, подлежит отклонению. Суд первой инстанции посчитал достаточными доказательства, представленные в суд первой инстанции. В суде апелляционной инстанции ответчик в нарушение ст. 9 АПК РФ указанное ходатайство не заявил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о том, кто фактически осуществлял потребление электроэнергии на строительном объекте, подлежит отклонению как необоснованный.

Как указывалось выше акты о бездоговорном потреблении (кроме одного) подписаны ИП Литвиновым А.В. без замечаний и возражений. При этом в актах указаны объяснения Литвинова А.В. Никаких сведений о том, что бездоговорное потребление осуществляется иным лицом, эти объяснения не содержат.

Довод апелляционной жалобы о том, что Литвинов А.В. не осуществлял бездоговорное подключение, а оно было выполнено подрядчиком, осуществляющим строительство объекта, подлежит отклонению как несостоятельный и опровергающийся вышеуказанными актами, в которых в качестве лица осуществляющего бездоговорное потребление указан ответчик.

Поскольку доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании долга в размере 329 017 руб. 20 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в принятии встречного иска, подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что ответчиком заявлялся встречный иск о взыскании с ПАО "Якутскэнерго" неосновательного обогащения в размере 720 000 руб., об обязании ПАО "Якутскэнерго" привести земельный участок, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Очиченко, д.6, кадастровый номер 14:36:101047:86, в первоначальное состояние путем демонтажа или сносам опоры линии электропередачи 110 кВт ЯГРЭС Хатын-Юрях в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что, в данной ситуации принятие и рассмотрение встречного иска привело бы к увеличению срока рассмотрения спора ввиду необходимости подготовки сторон с учетом вновь заявленных встречных требований, при этом обстоятельства, подлежащие доказыванию по встречному иску, не совпадают с предметом доказывания по первоначальному иску.

Правилами статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что встречный иск представляет собой правовое требование ответчика к истцу, заявленное в судебном процессе с целью более быстрого и правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что отказ в принятии встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах правовых оснований для принятия встречного иска для рассмотрения совместно с первоначальным иском не имелось.

Учитывая, вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, в связи с принятием судом апелляционной инстанции частичного отказа от иска на основании ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска (с учетом частичного отказа истца от иска) подлежат отнесению на ответчика; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу; государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2015 года по делу N А58-4525/2015 отменить в части, резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Принять отказ публичного акционерного общества "Якутскэнерго" от иска к индивидуальному предпринимателю Литвинову Андрею Викторовичу по делу N А58-4525/2015 в части требования о взыскании долга в размере 208 466 руб. 96 коп.

Производство по делу N А58-4525/2015 в части исковых требований о взыскании 208 466 руб. 96 коп. прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Литвинова Андрея Викторовича (ОГРНИП 304143523600142 ИНН 143500798504) в пользу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260 ИНН 1435028701) задолженность в размере 329 017 руб. 20 коп., судебные расходы по государственной пошлине в размере 9580 руб., всего взыскать 338 597 руб. 20 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4170 руб., уплаченную платежным поручением N 48251 от 13.08.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская О.В. Монакова