Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 10АП-1069/16

г. Москва

15 марта 2016 г.

Дело N А41-49319/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Красеньковой Т.Ю.,

при участии в заседании:

от товарищества собственников жилья "КАПИТАЛ" (ИНН 5027188711, ОГРН 1125027011416): Кульчитский М.В., представитель (доверенность от 07.07.2015), Худайназаров С.Ш., представитель (доверенность от 15.12.2015),

от муниципального унитарного предприятия "Комбинат жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" Муниципального образования поселок Красково Люберецкого района Московской области (ИНН 5027084381, ОГРН 1035005002493): Осипов Ю.С., представитель (доверенность от 16.02.2015),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "КАПИТАЛ" на определение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2015 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А41-49319/15, принятое судьей Сороченковой Т.В., по иску муниципального унитарного предприятия "Комбинат жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" Муниципального образования поселок Красково Люберецкого района Московской области к товариществу собственников жилья "КАПИТАЛ" о взыскании задолженности в размере 1 123 417 руб. 51 коп.,

и по встречному иску товарищества собственников жилья "КАПИТАЛ" к муниципальному унитарному предприятию "Комбинат жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" Муниципального образования поселок Красково Люберецкого района Московской области о признании противоправными действия ответчика и взыскании ущерба в размере 69 745 руб.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Комбинат жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" Муниципального образования поселок Красково Люберецкого района Московской области (далее - МУП "Комбинат ЖКХ и благоустройства" поселка Красково) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к товариществу собственников жилья "КАПИТАЛ" (далее - ТСЖ "КАПИТАЛ") о взыскании задолженности в размере 1 651 025 руб. 71 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору N 81 на отпуск холодной и горячей воды, прием сточной жидкости и перекачку в городской трубопровод от 01 августа 2012 года и по договору теплоснабжения N 29 от 01 января 2014 года на день подачи искового заявления (том 1, л.д. 3).

До разрешения спора по существу ТСЖ "КАПИТАЛ" подало встречный иск к МУП "Комбинат ЖКХ и благоустройства" поселка Красково о признании противоправными действия МУП "Комбинат ЖКХ и благоустройства" поселка Красково, заключающиеся в предоставлении коммунального ресурса по горячему водоснабжению многоквартирного дома по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Красково, ул. Карла Маркса, д. 81 в период с мая 2014 года по августа 2015 года с нарушением требований действующего законодательства; обязания ответчика прекратить противоправные действия и осуществить перерасчет стоимости оказанной услуги за вышеуказанный период по стоимости холодной воды, а также взыскания с МУП "Комбинат ЖКХ и благоустройства" поселка Красково в пользу ТСЖ "КАПИТАЛ" ущерба в размере 69 745 руб., вызванного необходимостью ликвидации повреждений системы отопления (том 1, л.д. 126-130).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 года, встречное исковое заявление ТСЖ "КАПИТАЛ" возвращено заявителю (том 2, л.д. 113, 141-146).

До рассмотрения настоящего спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования. В окончательном варианте просил взыскать задолженность в размере 1 123 417 руб. 51 коп. (том 1, л.д. 12, том 2, л.д. 98). В судебном заседании суда первой инстанции истец уточнил

Не согласившись решением Арбитражного суда Московской области от 20 января 2016 года, ТСЖ "КАПИТАЛ" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило обжалуемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать (том 2, л.д. 129). Заявитель в апелляционной жалобе указал, что судом первой инстанции не учтен предоставленный ТСЖ "КАПИТАЛ" контррасчет исковых требований; безосновательно возвращен встречный иск в полном объеме; не учтен протокол разногласий к Договору теплоснабжения N 29 от 01 января 2014 года.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, 01 января 2014 года между МУП "Комбинат ЖКХ и благоустройства" поселка Красково (теплоснабжающая организация) ТСЖ "КАПИТАЛ" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 29, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется поставить абоненту тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность), а также соблюдать режим ее потребления (том 1, л.д. 26-28).

Пунктом 4.1 договора теплоснабжения N 29 от 01 января 2014 года определено, что поставляемая теплоснабжающей организацией тепловая энергия оплачивается в следующем порядке по установленным тарифам: оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощность) и теплоносителя осуществляется до 25 числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата.

Расчет за поставляемую тепловую энергию производится в следующем порядке: с 10 по 15 число каждого месяца теплоснабжающая организация выставляет абоненту счет-фактуры и акты выполненных работ за потребленные коммунальные ресурсы (пункт 4.3, и пункт 4.3.1).

01 августа 2012 года между МУП "Комбинат ЖКХ и благоустройства" поселка Красково (поставщик) ТСЖ "КАПИТАЛ" (абонент) заключен договор N 81 на отпуск холодной и горячей воды, прием сточной жидкости и перекачку в городской трубопровод, в соответствии с которым, поставщик обязуется отпустить абоненту холодную и горячую воду для нужд жилого дома по адресу: г. Красково, ул. Карла Маркса, д. 81. Отпуск питьевой воды абоненту производится по стальным водоотводам диаметром 50 мм из водоотвода поставщика. Прием и транспортировка сточной жидкости производится по выпускам диаметром 100 мм в канализацию через сети МУП "Комбинат ЖКХ и благоустройства" поселка Красково (том 1, л.д. 23-25).

Пунктом 4.6 договора N 81 от 01 августа 2012 года предусмотрено, что оплата по настоящему договору производится на основании платежных документов, выписываемых поставщиком абоненту для оплаты по безналичному расчету с расчетного счета абонента не позднее 10 числа следующего месяца.

Во исполнение договоров N 81 от 01 августа 2012 года и N 29 от 01 января 2014 года МУП "Комбинат ЖКХ и благоустройства" поселка Красково поставляло ТСЖ "КАПИТАЛ" тепловую энергию и оказывало услуги на отпуск холодной и горячей воды, прием сточной жидкости и перекачку в городской трубопровод. Ответчик оплату по рассматриваемым договорам за спорный период надлежащим образом не произвел, что привело к образованию задолженности, составляющей на момент рассмотрения спора по существу сумму 1 123 417 руб. 51 коп. (по договору N 81 от 01 августа 2012 года - 472 391 руб. 12 коп.; по договору N 29 от 01 января 2014 - 651 026 руб. 39 коп., с учетом уточнения).

Поскольку претензия, содержащая требование об оплате долга в добровольном порядке, направленная ресурсоснабжающей организацией в адрес ТСЖ "КАПИТАЛ", была оставлена без удовлетворения, МУП "Комбинат ЖКХ и благоустройства" поселка Красково обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая, что факт поставки тепловой энергии подтвержден документально и не оспорен ТСЖ "КАПИТАЛ", ее количество и стоимость определены истцом в соответствии с условиями договора, а также в связи с тем, что доказательств своевременной оплаты ответчиком не представлено, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в размере 1 123 417 руб. 51 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтен предоставленный ТСЖ "КАПИТАЛ" контррасчет исковых требований, не учтен протокол разногласий к Договору теплоснабжения N 29 от 01 января 2014 года апелляционным судом рассмотрены и отклонены как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Пунктом 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Пункт 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 содержит следующие положения: энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.2496-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

В соответствии с пунктом 95 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) должна определяться, в том числе и такая величина как среднечасовое и среднесуточное значение температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета. Среднечасовые и среднесуточные значения параметров теплоносителя определяются на основании показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.

Следовательно, для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции с выводом суда первой инстанции, что учитывая отсутствие в материалах дела среднечасовых ведомостей показаний приборов учета, а также доказательств осуществления перерасчета платы за горячее водоснабжение населению, суд полагает, что ответчик не доказал правомерность произведенного им контррасчета исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что безосновательно возвращен встречный иск в полном объеме, апелляционным судом рассмотрен и отклонен, поскольку данный довод ранее был рассмотрен апелляционным судом, ему дана надлежащая оценка, апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки данного довода.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2015 года встречное исковое заявление возвращено ТСЖ "КАПИТАЛ".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 года определение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2015 года оставлено без изменения (том 2, л.д. 141-146).

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2016 года по делу N А41-49319/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

С.Ю. Епифанцева Е.Н. Короткова