Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 09АП-2726/16

г. Москва

15 марта 2016 г.

Дело N А40-187282/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.03.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Бодровой Е.В., Тетюком В.И.,

при ведении протокола секретарем Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ОАО "Москапстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2015 г. (резолютивная часть от 30.11.2015 г.) по делу N А40-187282/2015, принятое судьей Гутник П.С.

по спору с участием:

истец ОАО "Мосинжстрой" (ОГРН 1027739010661, ИНН 7703014137, 123104, г. Москва, ул. М. Бронная, д. 15Б),

ответчик ОАО "Москапстрой" (ОГРН 1027700060486, ИНН 7710043065, 125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 23/12, стр. 1-1А),

третье лицо АО "Мосстроймеханизация-5" (1290990, г. Москва, ул. Мещанская, д. 22)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Донцов А.А. по дов. от 13.01.2016 г.;

от ответчика: Смольянинова Н.С. по дов. от 11.01.2016 г.,

от третьего лица: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосинжстрой" предъявило ОАО "Москапстрой" иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 500 523,48 руб., начисленных за период с 29.10.2014 г. по 16.03.2015 г. (139 дней) на сумму задолженности по оплате за выполненную работу в размере 15 712 967,47 руб., присужденную ко взысканию с Ответчика в пользу Истца Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2014 г. по делу N А40-84050/2014.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 30.11.2015 г., изготовленным в полном объеме 07.12.2015 г. (т. 1 л.д. 53-54), иск удовлетворен в полном объеме.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 56-58).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал; неявившееся третье лицо уведомлено о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 67).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2014 г. по делу N А40-84050/2014 с ОАО "Москапстрой" (заказчик) в пользу ОАО "Мосинжстрой" (подрядчик) взыскана задолженность по оплате за выполненную работу в размере 15 712 967,47 руб. и начисленные на нее за период просрочки проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 136 592,94 руб., в т.ч. 8 227 046,39 руб. основного долга и 13 120 659,33 руб. процентов по Договору подряда от 01.12.2008 г. N 114/08КЖ, 7 435 921,08 руб. основного долга и 4 015 933,60 руб. процентов по Договору подряда от 01.12.2008 г. N 115/08КЖ.

Проценты, взысканные по делу N А40-84050/2014, были начислены за период по 28.10.2014 г. вкл.

Денежные средства, присужденные Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2014 г. по делу N А40-84050/2014, были списаны с расчетного счета должника (Ответчика) для перечисления взыскателю (Истцу) в ходе исполнительного производства только по п/п от 16.03.2015 г. N 1.

Следовательно, на основании ст. 395 ГК РФ взыскатель вправе требовать уплаты должником процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 15 712 967,47 руб. задолженности (основного долга) за следующий период просрочки, т.е. с 29.10.2014 г. по 16.03.2015 г. (139 дней), что составляет сумму 500 523,48 руб.

Поскольку досудебное требование кредитора об уплате процентов должником добровольно не удовлетворено, соответствующая сумма подлежит присуждению ко взысканию с него в судебном порядке.

В апелляционной жалобе ОАО "Москапстрой" указывает, что оно является ненадлежащим Ответчиком, т.к. по условиям Договоров подряда от 01.12.2008 г. N N 114/08КЖ, 115/08КЖ обязанность по обеспечению заказчика денежными средствами возложена на АО "Мосстроймеханизация-5".

Данный довод судом не принимается.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2014 г. по делу N А40-84050/2014 установлено, что надлежащим Ответчиком по требованию об оплате за работу, выполненную ОАО "Мосинжстрой" (подрядчик) по Договорам подряда от 01.12.2008 г. NN 114/08КЖ, 115/08КЖ, является ОАО "Москапстрой" (заказчик), а не АО "Мосстроймеханизация-5".

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Требование, заявленное по настоящему делу, является производным от требований, удовлетворенных по делу N А40-84050/2014; требование, заявленное по настоящему делу, является обоснованным как следствие того, что денежные средства, присужденные по делу N А40-84050/2014, были уплачены с просрочкой.

Т.е. по настоящему делу подлежит установлению только одно обстоятельство, а именно: что в период с 29.10.2014 г. по 16.03.2015 г. Истец не получил от Ответчика денежные средства, присужденные Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2014 г. по делу N А40-84050/2014.

Данное обстоятельство в настоящем деле установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2015 г. (резолютивная часть объявлена 30.11.2015 г.) по делу N А40-187282/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк