Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 19АП-1477/16

г. Воронеж

15 марта 2016 г.

Дело N А14-12413/2015

Судья Кораблева Г.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиа Групп" (ОГРН 1123668010718, ИНН 3664117731) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2016 по делу N А14-12413/2015 (судья Гашникова О.Н.) по иску акционерного общества "Квант-Телеком" (ОГРН 1073667031030, ИНН 3662124236) к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа Групп" (ОГРН 1123668010718, ИНН 3664117731) о взыскании 21 333 руб. 33 коп.,

с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины,

установил: ООО "Медиа Групп" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2016 по делу N А14-12413/2015.

Одновременно с апелляционной жалобой заявителем представлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, а апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера госпошлины.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 главы 25.3 Налогового Кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В данном случае, вышеуказанные документы, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере, ООО "Медиа Групп" в материалы апелляционной жалобы не представило.

Непредставление надлежащих доказательств невозможности уплаты государственной пошлины является основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины в силу абзаца 2 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием к возвращению апелляционной жалобы, поскольку возможность оставления в этом случае заявления без движения Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения ходатайства заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины, поскольку им не представлены необходимые документы, свидетельствующие об имущественном положении заявителя.

В соответствии со статьей 264 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является основанием для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 102, 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО "Медиа Групп" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу ООО "Медиа Групп" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2016 по делу N А14-12413/2015 и приложенные к ней документы.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.Н. Кораблева