Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 16АП-331/16

г. Ессентуки

15 марта 2016 г.

Дело N А63-9633/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Полокотина Романа Вадимовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2015 по делу N А63-9633/2015 (судья Безлепко В.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Сотниковой Елены Геннадьевны (ОГРН 314265130900240, г. Ставрополь) к индивидуальному предпринимателю Полокотину Роману Вадимовичу (ОГРН 304263529500041, г. Ставрополь)

о взыскании задолженности в сумме 572 685 руб. 34 коп. по договору аренды от 02.10.2015,

в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сотникова Елена Геннадьевна (далее - истец, ИП Сотникова Е.Г.) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Полокотину Роману Вадимовичу (далее - ответчик, ИП Полокотин Р.В.) о взыскании задолженности в размере 572 685 руб. 34 коп. по договору аренды от 02.10.2015, в том числе по арендной плате в размере 350 000 руб. и коммунальным платежам в сумме 222 685 руб. 34 коп. (52 884 руб. 22 коп. за электроэнергию за период с февраля по май 2015 года, 4 617 руб. 34 коп. за водоснабжение с февраля по март 2015 года, 152 240 руб. 08 коп. за тепловую энергию с октября 2014 года по март 2015 года и 12 943 руб. 70 коп. за техническое обслуживание теплосетей с октября 2014 года по август 2015 года, уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2015 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ответчика в пользу истца 410 367 руб. 92 коп. основного долга по арендной плате и 903 руб. 35 коп. расходов по госпошлине; в доход федерального бюджета - 9 453 руб. 70 коп. В остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В ходе рассмотрения спора суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства: факт наличия у истца задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 273 236 руб. за период, предшествовавший заключению договора аренды, в связи с чем у ответчика возникли трудности в заключении договоров с поставщиками энергоресурсов; с мая 2015 года электроэнергия на арендуемый объект не подавалась, в связи с чем ответчик не мог его использовать по назначению; с февраля 2015 года ответчик пытался досрочно отказаться от исполнения обязательств по договору, однако истец уклонялся от принятия соответствующего уведомления.

Согласно представленным письменным возражениям истец считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 30.01.2016 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Таим образом, суд апелляционной инстанции считает возможном в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 08.12.2015 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.10.2014 между ИП Сотниковой Е.Г. (арендодатель) и ИП Полокотиным Р.В. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение - сауна "Прага", общей площадью 177,60 кв. м, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 129/А, для использования в целях решения хозяйственных задач и обслуживания клиентов, сроком с 02.10.2014 по 30.08.2015.

Сдаваемое в аренду имущество принадлежит арендодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 18.04.2007 N 26-26-12/040/2007-044.

Стоимость аренды помещений составляет 50 000 руб. в месяц (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор 2-го числа текущего месяца производит оплату арендодателю в размере 100 % месячной арендной платы.

Согласно подпункту в) пункта 2.2 и пункту 3.3 арендатор обязался в течение 5-ти рабочих дней после подписания договора заключить договоры на возмещение эксплуатационных, других подобных расходов и коммунальных услуг (за пользование электроэнергией, другими коммунальными услугами, а также отоплением, телефонной связью и интернетом) с соответствующими организациями, предоставляющими данные услуги.

За потребление воды в помещениях арендатор оплачивает по счетчикам в соответствии со счетами, выставленными МУП "Водоканал" по лицевому счету N 1222 (пункт 3.4).

Стороны определили сумму залога, вносимую арендатором арендодателю, в размере 50 000 руб., которая уплачивается в течение первых двух месяцев аренды по 25 000 руб. ежемесячно (пункт 7.3 договора).

На момент подписания договора арендодатель являлась физическим лицом и 05.11.2014 Сотникова Е.Г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРН 314265130900240.

По акту приема-передачи от 02.10.2014 помещение сауны "Прага", расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 129/А передано во владение ответчику, которое принято последним без замечаний.

Ответчик обязанности по внесению арендных платежей за период с 02.10.2014 по 31.08.2015, в том числе оплате коммунальных услуг исполнил не в полном объеме.

Согласно представленным в материалы дела двухсторонним распискам арендатором лично произведены арендные платежи в размере 75 000 руб. за октябрь 2014 года (02.10.2014) и в размере 40 000 руб. за ноябрь 2014 года (05.11.2014). Кроме того, 06.11.2014 и 12.11.2014 Калининым И.С. за ответчика произведены платежи в сумме 25 000 руб. и 10 000 руб. соответственно.

Истец направил в адрес предпринимателя претензии от 10.12.2015 N 1 и от 16.01.2015 о необходимости представить копии оплаченных счетов за коммунальные услуги и привести в исправное состояние видеокамеру в холле помещения. Указанные претензии остались без ответа.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В силу части 2 статьи 622 ГК РФ прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил факт передачи во временное пользование ответчику принадлежащего истцу нежилого помещения, что не оспаривается сторонами, а также факт пользования ответчиком в спорный период имуществом.

Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по внесению арендных платежей и оплате коммунальных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика долга по арендной плате в размере 300 000 руб. за период с марта по август 2015 года включительно (с учетом частичной оплаты в размере 250 000 руб. за октябрь 2014 года - февраль 2015 года, в том числе 50 000 руб. залога), а также задолженности по оплате за коммунальные услуги: 52 884 руб. 22 коп. за потребленную электроэнергию за период с февраля по май 2015 года, 4 617 руб. 34 коп. за водоснабжение за период с февраля по март 2015 года, 48 716 руб. 83 коп. за тепловую энергию за период с октября 2014 года по март 2015 года, 4 149 руб. 53 коп. за техническое обслуживание теплосетей за период с октября 2014 года по август 2015 года (долг за теплоснабжение и техобслуживание теплосетей рассчитан пропорционально занимаемой площади арендуемого помещения).

При этом контррасчет суммы долга, а также возражения по поводу потребления коммунальных услуг ответчик в суд первой инстанции не представил.

В соответствии со статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ ответчиком также не представлено.

Доводы жалобы о наличии у истца задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 273 236 руб. за период, предшествовавший заключению договора аренды, в связи с чем у ответчика возникли трудности в заключении договоров с поставщиками энергоресурсов, а также о том, что февраля 2015 года ответчик пытался досрочно отказаться от исполнения обязательств по договору, однако истец уклонялся от принятия соответствующего уведомления, подлежат отклонению, поскольку ответчик не представил документальных доказательств в обоснование указанных доводов.

Доказательства невозможности использования ответчиком арендуемого помещения, в связи с отключением электроэнергии в мае 2015 года, суду также не представлены.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2015 по делу N А63-9633/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило