Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 14АП-211/16

г. Вологда

15 марта 2016 г.

Дело N А66-8573/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 марта 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власово й А.Н.,

при участии от акционерного общества "Научно-исследовательский институт информационных технологий" Карыгиной О.М. по доверенности от 31.12.2015 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Научно-исследовательский институт информационных технологий" на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 ноября 2015 года по делу N А66-8573/2015 (судья Басова О.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт информационных технологий" (в настоящее время - АО "Научно-исследовательский институт информационных технологий") (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Володарского, д. 3; ОГРН 1126952002825, ИНН 6950145750, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 33; ОГРН 1106952029315, ИНН 6950125150, далее - Территориальное управление) о признании права собственности Общества на пристройку к основному строению, литера Б площадью 641,1 кв.м, кадастровый номер 69:40:0400078:783, расположенную по адресу: г. Тверь, ул. Володарского, д. 3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением суда от 25 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Доводы жалобы сводятся к следующему. Вывод суда о том, что стоимость передаваемого объекта не является идентификационным признаком при приватизации, противоречит статье 11 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации). Стоимость недвижимого имущества является идентификационным признаком объекта недвижимости при приватизации, так как учитывается в расчете уставного капитала акционерного общества. Стоимость спорной пристройки вошла в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса. Распоряжение ответчика от 19.12.2011 N 348 "Об условиях приватизации ФГУП "НИИИТ" в составе подлежащего приватизации имущественного комплекса также включает и стоимость основного строения и стоимость спорной пристройки в общем размере 3 098 376 руб. 99 коп. Вывод суда об отсутствии волеизъявления собственника на передачу истцу спорного объекта в составе приватизируемого имущества противоречит фактическим обстоятельствам дела, представленным в суд доказательствам, статьям 11, 28 Закона о приватизации, статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации. В состав передаваемого в уставный капитал вновь образуемого акционерного общества ответчик передал основное строение с пристройками, при этом не включил площадь спорной пристройки, но сформировал уставный капитал истца за счет ее стоимости. На момент рассмотрения спора, согласно выписке из информационной базы федерального имущества от 30.10.2014 N 5/82-03, спорная пристройка в реестре федерального имущества отсутствует. Действующее законодательство закрепляет принцип единства земельного участка и расположенных на нем строений. Земельный участок, на котором расположена спорная пристройка, передан истцу в порядке приватизации полностью, без каких-либо изъятий. Апеллянт считает, что волеизъявление собственника было направлено на приватизации всего имущественного комплекса Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт информационных технологий" (далее - ФГУП "НИИИТ") с учетом спорной пристройки, за счет стоимости которой и сформирован уставный капитал истца.

В судебном заседании до перерыва представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, Общество создано в соответствии с Законом о приватизации, Законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в результате приватизации путем преобразования ФГУП "НИИИТ" на основании Указа Президента Российской Федерации от 03.11.2010 N 1324 "Об открытом акционерном обществе "Системы управления", распоряжения Правительства Российской Федерации от 24.03.2011 N 513-р, приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.04.2011 N 143, распоряжений Территориального управления от 19.12.2011 N 348 и от 29.12.2011 N 374.

Общество является правопреемником ФГУП "НИИИТ".

Приложением 1 к распоряжению Территориального управления от 19.12.2011 N 348 утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "НИИИТ".

В числе зданий (помещений), подлежащих приватизации, указан следующий объект: основное строение с пристройками, назначение: нежилое, общая площадь 3650,6 кв.м, число этажей: А - 4, А-1 - 1, А-2 - 1, А3 - 1, адрес объекта: Тверская обл., г. Тверь, ул. Володарского, д. 3, года постройки: А - 1936, А-1, А-2, А-3 - 1975, кадастровый номер 69:40:04:00:078:0010: 1/002590/37: 10000/ А, А1, А2, А3: П12690005195, стоимость по промежуточному балансу на 31.12.2010 - 3098,0 тыс. руб.

Приватизируемое имущество, в том числе указанное, передано истцу по передаточному акту от 13.01.2012.

Право собственности на данный объект зарегистрировано за истцом 23.04.2012 (свидетельство о государственной регистрации права 69-АВ N 479789).

В ходе проведенной Обществом инвентаризации основных средств было установлено, что указанный выше объект (основное строение) имеет пристройку площадью 641,1 кв.м, литер Б, кадастровый номер 69:40:0100078:783, 1978 года постройки, право собственности на которую за Обществом не зарегистрировано.

Полагая, что данная пристройка также была включена в число приватизируемых объектов, и передана истцу по передаточному акту от 13.01.2012 в составе объекта "основное строение с пристройками", истец обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений в передаточный акт.

Письмом от 15.09.2014 N 4301-2 ответчик отказал истцу во внесении требуемых изменений.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с рассматриваемым иском о признании за ним права собственности на указанную пристройку.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные данным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества.

Акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт (абзац пятый пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно пункту 1 статьи 37 Закона о приватизации (редакция от 31.05.2010) открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 настоящего Федерального закона, со всеми изменениями в составе и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

На основании статьи 11 Закона о приватизации состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте.

Передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них.

В передаточном акте указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, в том числе обязательства унитарного предприятия по выплате повременных платежей гражданам, перед которыми унитарное предприятие несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права.

В передаточный акт включаются сведения о земельных участках, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.

Передаточный акт должен содержать также расчет балансовой стоимости подлежащих приватизации активов унитарного предприятия, а в случае создания открытого акционерного общества путем преобразования унитарного предприятия - сведения о размере уставного капитала, количестве и номинальной стоимости акций.

Расчет балансовой стоимости подлежащих приватизации активов унитарного предприятия производится на основе данных промежуточного бухгалтерского баланса, подготавливаемого с учетом результатов проведения инвентаризации имущества указанного предприятия, на дату составления акта инвентаризации.

Балансовая стоимость подлежащих приватизации активов унитарного предприятия определяется как сумма стоимости чистых активов унитарного предприятия, исчисленных по данным промежуточного бухгалтерского баланса, и стоимости земельных участков, определенной в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, за вычетом балансовой стоимости объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.

Из материалов дела усматривается, что изначально, согласно распоряжению Территориального управления от 21.12.2010 N 26 спорная пристройка была закреплена за ФГУП "НИИИТ" на праве хозяйственного ведения (т.1, л.118-119).

В соответствии с распоряжением Территориального управления от 19.12.2011 N 348 "Об условиях приватизации ФГУП "НИИИТ" приватизация предприятия осуществлялась на основании предоставленных предприятием документов и аудиторского заключения, предоставленного обществом с ограниченной ответственностью "Космос-Аудит" (далее - ООО "Космос-Аудит") (т.1, л.72-112).

При этом, как было отражено в письме Территориального управления от 15.09.2014 N 4301-02, аудиторский отчет ООО "Космос-Аудит" от 25.06.2011, составленный по результатам проверки промежуточного бухгалтерского баланса и инвентаризации имущества предприятия по состоянию на 31.10.2010, являлся основным документом, на основании которого было издано распоряжение Территориального управления от 19.12.2011 N 348 (т.1, л.14-15).

Апеллянт, как в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции заявлял о том, что отсутствие указания в аудиторском отчете ООО "Космос-Аудит", сведений о спорной пристройке является технической ошибкой. Данный вывод сделан Обществом на основе анализа аудиторского заключения. Ошибка возникла вследствие того, что аудиторская организация, ввиду отсутствия отдельного свидетельства о государственной регистрации права на спорный объект посчитала, что спорная пристройка (Литера Б) входит в площадь основного строения и порекомендовала объединить стоимость двух зданий в одно (т. 3, л. 105).

При этом, земельный участок, на котором расположена спорная пристройка, передан истцу в порядке приватизации полностью, без каких-либо изъятий.

Право собственности на земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано (т.1, л.11).

Все объекты недвижимости, расположенные на территории Общества, вошли в план приватизации предприятия, без каких-либо ограничений. В перечень объектов, не вошедших в план приватизации, спорный объект не вошел.

Кроме того, пристройка, являющаяся предметом настоящего спора, имеет второстепенное значение по отношению к основному строению, поскольку вход в нее осуществляется только через основное строение.

Суд апелляционной инстанции проверил доводы Общества и, с учетом дополнительно предоставленных апеллянтом документов, установил следующее.

Согласно информации, предоставленной в суд ООО "Космос-Аудит" Обществом проводился аудит промежуточного бухгалтерского баланса и инвентаризация имущества ФГУП "НИИИТ" по состоянию на 31.12.2010 в соответствии с договором от 05.04.2011 N 71/04.

Результаты аудиторской проверки были изложены в письменной информации аудитора и согласованы с Территориальным управлением и Центральным аппаратом Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

На основании представленных ФГУП "НИИИТ" документов в составе подлежащего приватизации имущественного комплекса остаточная стоимость основного строения с пристройками (инв. N 0001, 0005) в сумме 3 098 376 руб. 99 коп. включала объекты:

инвентарный номер N 0001, остаточная стоимость на 31.12.2010 - 2 479 451 руб. 90 коп.;

инвентарный номер N 0005, остаточная стоимость на 31.12.2010 - 618 925 руб. 09 коп.

На основании изложенного, ООО "Космос-Аудит" сделан вывод о том, что остаточная стоимость пристройки к основному строению (инвентарный N 0005) была включена как в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса, так и в расчет балансовой стоимости подлежащих приватизации активов ФГУП "НИИИТ" по состоянию на 31.12.2010.

Таким образом, ООО "Космос-Аудит" подтвердило довод Общества о наличии технической ошибки при оформлении документации по определению перечня передаваемого имущества при приватизации предприятия.

Спорная пристройка фактически передана в уставный капитал Общества, а наличие технической ошибки препятствует Обществу в реализации принадлежащего ему права.

Кроме того, пристройка расположена на земельном участке, являющемся собственностью Общества, находится в непосредственном владении истца с момента ее создания.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на следующее.

Тверским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", в рамках выполнения договора от 18.02.2016 N ТВО00268, заключенного с Обществом, было проведено обследование объекта с наименованием "Пристройка к основному строению/лит.Б", лит.Б, инвентарный номер 2590, кадастровый номер 69:40:0400078:783, расположенного по адресу (местоположение): Тверская обл., г. Тверь, ул. Володарского, д.3 и помещения лестничных маршей в здании Лит.А, с наименованием "Основное строения с пристройками".

Обследование выполнено натуральным способом путем осмотра конструкций, на основе использования визуального метода.

В результате обследования установлено, что у объекта с наименованием "пристройка к основному строению/лит.Б" (лит.Б) нет сообщения между первым и вторым этажом здания, в строении лит. Б отсутствует лестничный марш.

Возможность входа на второй этаж строения лит. Б осуществляется из объекта с наименованием "Основное строения с пристройками" (лит.А), (фотография N 1 и N 2, поэтажные планы 1 и 2 этажа лит А, лит Б).

Таким образом, эксплуатация 2-го этажа строения "пристройка к основному строению/лит.Б" без использования помещений лестничного марша здания с наименованием "Основное строения с пристройками" невозможна.

При указанных обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 ноября 2015 года по делу N А66-8573/2015 отменить.

Признать право собственности акционерного общества "Научно-исследовательский институт информационных технологий" на пристройку к основному строению, литера Б площадью 641,1 кв.м, кадастровый номер 69:40:0400078:783, расположенную по адресу: г. Тверь, ул. Володарского, д. 3.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области в пользу акционерного общества "Научно-исследовательский институт информационных технологий" 9000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.В. Романова Н.В. Чередина