Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 16АП-345/16

г. Ессентуки

15 марта 2016 г.

Дело N А22-3979/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.12.2015 по делу N А22-3979/2015 (судья Хазикова В.Н.)

по иску акционерного общества "Калмэнергосбыт" (ОГРН 1050866787982, ИНН 0814166090) к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) о взыскании 223 641 руб. 42 коп.,

в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Калмэнергосбыт" (далее - истец, АО "Калмэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик, ОАО "Оборонэнергосбыт") о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии в сентябре 2015 года в размере 223 641 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд исходил из того, что факт и размер задолженности ответчика за поставленную истцом в спорном месяце электроэнергию подтверждаются подписанными сторонами без разногласий отчетами о потреблении энергии; с произведенными расчетами за потребленную электроэнергию, исходя из спорного уровня напряжения и применения соответствующего тарифа, ответчик был уведомлен.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Податель жалобы не согласен с расчетом стоимости потребленной электроэнергии в сентябре 2015 года. В материалах дела отсутствуют доказательства доведения истцом до сведения ответчика расчета предельного уровня нерегулируемых цен на электроэнергию за сентябрь 2015 года.

Согласно представленному отзыву истец считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 30.01.2016 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в судебное заседание не явились. Таким образом, суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 21.12.2015 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2010 истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор купли-продажи электроэнергии N 9000082 с приложениями, протоколом согласования разногласий от 26.05.2010 и протоколом урегулирования разногласий от 30.07.2010.

В соответствии с п.п. 1.1. договора истец принял на себя обязательство осуществлять в точках поставки продажу электроэнергии на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также через привлечение сетевой организации обеспечить передачу электрической энергии покупателю путем заключения договоров оказания услуг по передаче электроэнергии и предоставление иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергии услуг, а ответчик принял обязательство принимать и оплачивать истцу приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

Согласно п. 8.1. договора оплата покупателем потребленной электроэнергии производится в следующем порядке: до 1-го числа расчетного месяца - 50 % от стоимости договорного объема потребления электрической энергии расчетного месяца; до 18-го числа месяца следующего за расчетным - фактически потребленный объем электрической энергии, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электроэнергию.

В соответствии с п. 7.2 договора расчеты за электроэнергию (мощность) производятся денежными средствами. Срок платежа устанавливается в пункте 8.1. настоящего договора. Расчетный период составляет один календарный месяц.

Во исполнение договорных обязательств истец в сентябре 2014 года поставил, а ответчик принял электроэнергию в количестве 33 442 кВт/ч на общую сумму 223 641 руб. 42 коп., что подтверждается отчетами о потребленной электроэнергии в сентябре 2015 года, подписанными сторонами без замечаний и разногласий и заверенными печатями истца, ответчика и сетевой организации.

На оплату потребленной электроэнергии истец выставил ответчику счет-фактуру N 0815/Э000063 от 30.09.2015 на сумму 223 641 руб. 42 коп., который остался неоплаченным.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции верно указал, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Энергоснабжение").

Согласно статье 539 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

Согласно ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что наличие и размер задолженности за поставленную электрическую энергию в сентябре 2015 года подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (отчетами о потребленной электроэнергии в сентябре 2015 года, подписанными сторонами без замечаний и разногласий и заверенными печатями организаций; счетом-фактурой N 0815/Э000063 от 30.09.2015). Доказательства оплаты ответчиком стоимости потребленной электроэнергии в деле отсутствуют.

Отклоняя довод ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств доведения истцом до сведения ответчика расчета предельного уровня нерегулируемых цен на электроэнергию за сентябрь 2015 года, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии N 442, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

С произведенными расчетами за потребленную электроэнергию, исходя из спорного уровня напряжения и применения соответствующего тарифа, ответчик был уведомлен, о чем свидетельствуют отчеты о потребленной электроэнергии за сентябрь 2015 года, подписанные и заверенные без замечаний и разногласий истцом, ответчиком и сетевой организацией. Претензий или возражений со стороны ответчика не имелось.

Суд также учел тот факт, что до сентября 2015 года ответчик потребленную электроэнергию оплачивал исходя из произведенного истцом расчета по показаниям установленных приборов учета электроэнергии, то есть ответчик знал о применяемых истцом тарифах и уровня напряжения, что также свидетельствует о согласии ответчика с расчетами истца.

При указанных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права. Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.12.2015 по делу N А22-3979/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило