Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 09АП-3276/16

г. Москва

15 марта 2016 г.

Дело N А40-115331/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Солоповой А.А., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Торговый дом "Перекресток"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2015,

по делу N А40-115331/15 (127-886), принятое судьей Кофановой И.Н.,

по иску ЗАО "Торговый дом "Перекресток" (ИНН 7728029110 ОГРН 1027700034493)

к Индивидуальному предпринимателю Извекову Олегу Вадимовичу (ОГРНИП 304503029700123)

о взыскании штрафа за уклонение от заключения основного договора в размере 10 000 000 руб. и неустойки в размере 215 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Станкевич Н.В. по доверенности от 11.01.2016 г.;

от ответчика: Котосин Т.А. по доверенности от 16.10.2015 г.;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Торговый дом "Перекресток" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Извекову Олегу Вадимовичу (далее - ИП Извеков О.В.) о взыскании штрафа за уклонение от заключение основного Договора в размере 10.000.000 руб. и неустойки в размере 215.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2015 по делу N А40-115331/15 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что истец в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявленные исковые требования обосновал и документально не подтвердил.

На состоявшееся решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.

Представитель ответчика требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.09.3013 г. между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) был заключен предварительный договор аренды (далее - Договор), по которому стороны договорились в течение шестидесяти календарных дней с даты государственной регистрации права собственности арендодателя на здание, которое будет расположено на земельных участках расположенных по адресу: М.О. г. Наро-Фоминск, 72 км. а/д "Украина" (право) - М.О. Наро-Фоминский район, городское поселение Наро-Фоминск, г. Наро- Фоминск, ул. Московская, общей ориентировочной площадью 7115 кв. м. (далее - здание), но в любом случае не позднее 01.11.2015, заключить договор аренды нежилых помещений (далее -помещение) общей ориентировочной площадью 5758 кв. м., расположенного на первом этаже здания.

Согласно п.2.1.2 Договора арендодатель обязан в срок не позднее 01.09.2014 за свой счет согласовать в установленном законодательством порядке проектную документацию на здание с учетом технологической планировки и передать арендатору: нотариально удостоверенную копию разрешения на строительство/реконструкцию здания; согласованную в установленном законодательством порядке проектную документацию на здание с учетом технологической планировки во всех частях, относящихся к помещению; рабочую документацию на здание с учетом технологической планировки во всех частях, относящихся к помещению.

Истец сослался на то, что не получил от ответчика указанные в п. 2.1.2 Договора документы.

Истец направлял ответчику письма с требованием исполнить обязательства по Договору (от 03.09.2014 N 01-2/1730; от 31.10.2014 N 01-2/2336; от 10.12.2014 N 01-2/2336; от 26.03.2015 N 01- 2/842), однако, они оставлены ответчиком без ответа.

В п. 4.1 Договора указано, что в случае уклонения одной из сторон от добровольного заключения договора аренды и/или краткосрочного договора аренды, такая сторона уплачивает другой стороне штраф в размере 10000000 руб., при этом стороны приняли считать уклонением арендодателя от заключения договора аренды или краткосрочного договора аренды, в том числе неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных 2.1.2 Договора на срок свыше 30 рабочих дней.

Согласно с п. 4.3 Договора в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения арендодателем обязательств, предусмотренных п. 2.1.2 Договора арендатор вправе начислить неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Истец сослался на то, что по состоянию на 27.11.2014 г. общее количество дней просрочки выполнения обязательств, предусмотренных п. 2.1.2 Договора, составляет 215 дней, связи с чем начислил ответчику неустойку в размере 215000 руб. (215 дней х 1000 руб.).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял во внимание, что по условиям Договора стороны договорились в течение 60 календарных дней с даты государственной регистрации права собственности арендодателя на здание, которое будет расположено на земельных участках расположенных по адресу: М.О. г. Наро- Фоминск, 72 км. а/д "Украина" (право) - М.О. Наро - Фоминский район, городское поселение Наро-Фоминск, г. Наро-Фоминск, ул. Московская, общей ориентировочной площадью 7115 кв.м. (далее - "Здание"), но в любом случае не позднее 01.11.2015 г., заключить Договор аренды (далее - Договор аренды) нежилых помещений (далее - Помещение) общей ориентировочной площадью 5758 кв.м., расположенного на первом этаже Здания на условиях, определенных в Договоре и Приложении N 5, являющемся неотъемлемой частью Договора (далее - Проект Договора аренды").

Согласно п.2.1.1 Договора арендодатель обязуется в срок не позднее 10 календарных дней с даты подписания Договора предоставить арендатору следующие документы: подлинную выписку из ЕГРИП на арендодателя (дата выдачи не более 10 рабочих дней до даты ее предоставления); нотариально удостоверенную копию свидетельства о регистрации арендодателя в качестве индивидуального предпринимателя; нотариально удостоверенное свидетельство о постановке арендодателя на налоговый учет и присвоении ИНН; подлинное нотариально удостоверенное согласие супруги арендодателя на заключение Договора, а также на заключение краткосрочного договора аренды и Договора аренды, заключаемых на основании Договора.

Письмом от 29.10.2015 года истец потребовал от ответчика представить доказательства выполнения п.2.1.1 Договора, тогда как из текста искового заявления усматривается, что претензий к выполнению данного пункта он не имеет.

Как указано в п.2.1.2 Договора, арендатор обязался в срок не позднее 01 сентября 2014 года, за свой счет согласовать в установленном законодательством порядке проектную документацию на Здание с учетом Технологической планировки и передать арендатору: нотариально удостоверенную копию разрешения на строительство/реконструкцию Здания; 1 (один) экземпляр согласованной в установленном законодательством порядке проектной документации на Здание с учетом Технологической планировки во всех частях, относящихся к Помещению; 1 (один) экземпляр рабочей документации на Здание с учетом Технологической планировки во всех частях, относящихся к Помещению.

В соответствии с п. 2.2.1 Договора арендатор при условии исполнения Арендодателем обязательств, предусмотренных п. 2.1.1. Договора в течение 45 календарных дней с даты исполнения арендодателем п. 2.1.1 обязан направить Арендодателю для проектирования технологическую планировку Помещения с указанием мощности и точек подключения инженерных систем и техническое задание на проектирование, изготовленные в соответствии с Приложением N 3 к Предварительному договору.

Суд первой инстанции посчитал, что арендодатель мог выполнить свои обязательства по п. 2.1.2 Договора только при условии выполнения арендатором п.2.2.1. Договора, поскольку разработать проектную и рабочую документацию с учетом Технологической планировки, не имея самой Технологической планировки, является невозможным.

Согласно п. 5.8 Договора все уведомления по Договору стороны направляют по адресам, указанным в ст. 6 Договора.

При этом суд первой инстанции отклонил довод о том, что истец направлял ответчику документы, предусмотренные п. 2.2.1 Договора, а именно, технологическая планировка помещения с указанием мощности и точек подключения инженерных систем и техническое задание на проектирование, указанные документы были направлены посредством электронной почты и получены ИП Извековым О.В. протокола осмотра от 18.11.2015 (т. л.д. 73-93; 105-106), так как эти доказательства не являются допустимыми в силу ст. 68 АПК РФ с учетом положений, установленных Договором.

Кроме того, суд посчитал, что истец фактически применил две меры ответственности за одно и то же нарушение, предусмотренные п.п.4.1 и 4.3 Договора.

При этом Арбитражный суд города Москвы посчитал условия п. 4.1 Договора кабальными, учитывая еще что выход за пределы установленных Договором сроков не равнозначно отказу от исполнения Договора, с учетом положений, закрепленных в п.1.1. Договора.

Согласно ст. 401 ГК РФ гражданско-правовая ответственность наступает только при наличии вины, которая, при рассмотрении настоящего дела, истцом не доказана.

Кроме того, во исполнение п.2.1.19. Договора ответчик приобрел право аренды на земельные участки с кадастровыми N N 50:26:100403:0008; 50:26:100403:0041, заключив договоры о переводе прав и обязанностей по договорам аренды N 2715 от 01.07.2005 г. и N2716 от 01.07.2005 г.

С этого момента ответчик несет расходы в виде арендной платы по договору аренды земельного участка N 2715 от 01.07.2015 г. в размере 823308,95 руб., по договору аренды земельного участка N 2716 от 01.07.2015 г. в размере 1985539,81 руб. Указанные расходы по оплате арендной платы ответчик продолжает нести до настоящего момента времени.

Также ответчик во исполнение п. 2.1.20. Договора предпринял все фактические и юридические действия в соответствии с требованиями законодательства РФ, направленные на изменение вида использования земельных участков, в результате которых Администрацией Наро-Фоминского муниципального района были приняты соответствующие постановления об изменении разрешенного вида использования земельных участков, что свидетельствует, по мнению ответчика, о надлежащем исполнении последним обязательств по Договору.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2015 по делу N А40-115331/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.А. Солопова А.П. Тихонов