Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 09АП-6459/16

город Москва

15 марта 2016 г.

Дело N А40-228499/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 15.03.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Горпроект-1" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.2016 по делу N А40-228499/15, принятое судьей Ведерниковым М.А. (шифр 15-1867) в порядке упрощенного производства по иску ООО "Горпроект-1" (ОГРН 10556143019217, ИНН 6143058747) к ООО "ОКС СУ N 155"(ОГРН 1027700186172, ИНН 7736211074) о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца: Захаров В.В по доверенности от 02.11.2015 г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Горпроект-1" (далее - истец) с иском к ООО "ОКС СУ N 155" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 251 462 руб. 72 коп.

Определением от 30.11.2015 г. исковое заявление было назначено к

рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2016 года иск оставлен без рассмотрения.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что заявленные требования в соответствии со ст. 5 ФЗ "О несостоятельности ( банкротстве)" являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках искового производства.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд находит определение, подлежащим отмене исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях названного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пунктах 1 - 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истцом представлены договор N ВГ-9013 от 15.04.2014 года и акты выполненных работ к договору от 2014 года, тогда как заявление о признании несостоятельным банкротом подано в суд 06.02.2013 года. Поскольку обязательства должника по оплате выполненных работ по актам возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с чем являются текущими и в рамках дела "О несостоятельности ( банкротстве)" рассмотрению не подлежат, в связи с чем, данные требования подлежат рассмотрению в рамках искового производства.

На основании изложенного, определение суда подлежит отмене на основании п. 3 ч. 2, ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2016. по делу N А40-228499/15 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

И.А. Титова