Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 07АП-1126/16

г. Томск

15 марта 2016 г.

Дело N А45-21159/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т. В.

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Бердска Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2015 по делу N А45-21159/2015 (судья Д.В. Векшенков) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Успех" (ОГРН 1045401919750), г. Новосибирск, к Администрации г. Бердска Новосибирской области, г. Бердск, о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Успех" (далее - заявитель, ООО "Успех") обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Администрации г. Бердска Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным решения, выраженного в уведомлении от 11.06.2015 N 30/06-4-15 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию "Станции технического обслуживания автомобилей на два поста", расположенного по адресу: Новосибирская область, автотрасса М-52 "Байкал", кадастровый номер 54:32:010001:0021.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2015 требования заявителя удовлетворены. Суд также обязал Администрацию г. Бердска Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Успех" путем рассмотрения заявления общества о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в течение двадцати дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Успех" в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на ошибочные выводы суда первой инстанции о том, что заинтересованное лицо не исполнило свою обязанность по предоставлению в аренду земельного участка для проезда к объекту недвижимости и не должно препятствовать выдаче заявителю разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию.

Кроме того, по мнению апеллянта, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что параметры построенного объекта капитального строительства соответствуют утвержденной проектной документации, а Администрацией не представлены доказательства несоответствия параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.12.2014 ООО "Успех" обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию "станция технического обслуживания на два поста" по адресу: г. Бердск, в районе ул. Новосибирская, автотрассы М-52 "Байкал".

Решением, выраженным в уведомлении от 15.01.2015 N 01/01-4-15, Администрация отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по основанию: отсутствие документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), а именно не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, кадастровый номер 54:32:010001:236/чзу1, выделенный для организации проезда.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2015 по делу N А45-1408/2015 решение Администрации, выразившееся в уведомлении об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 15.01.2015 N01/01-4-15, признано незаконным, на Администрацию возложена обязанность рассмотреть заявление общества о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в течение двадцати дней с момента вступления в законную силу судебного акта.

Рассмотрев повторно заявление общества от 13.01.2015 N 0018-15, Администрация приняла решение, выразившееся в уведомлении от 11.06.2015 N 30/06-4-15 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта капитального строительства "Станция технического обслуживания автомобилей на два поста", расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, автотрасса М-52 "Байкал", кадастровый номер 54:32:010001:0021, на основании пункта 4 части 6 статьи 55 ГрК РФ - несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Из сопроводительного письма заместителя главы администрации Беликовой Н.А. к уведомлению от 11.06.2015 N 0216-19/19-04/15 усматривается, что основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, является отсутствие фактического проезда к объекту капитального строительства по причине отказа общества в согласовании проекта договора аренды лесного участка N 224-д, предметом которого является предоставление Администрацией обществу земельного (лесного) участка с кадастровым номером 54:32:010001:236/1 в аренду с разрешенным использованием: для организации проезда.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд указал на отсутствие правовых оснований для вынесения заинтересованным лицом оспариваемого решения.

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства ГПЗУ или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Из положений статьи 8, частей 2, 3, 4, 4.1 статьи 55 Грк РФ следует, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик направляет в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с приложением документов, перечень которых является исчерпывающим.

В течение десяти дней со дня поступления заявления орган местного самоуправления обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления представленных документов, осмотр объекта капитального строительства (если не осуществлялся государственный строительный надзор), и выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 5 статьи 55 ГрК РФ).

В силу части 6 статьи 55 ГрК РФ основаниями для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являются: отсутствие документов, указанных в части 3 данной статьи (пункт 1); несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка (пункт 2) либо требованиям, установленным в разрешении на строительство (пункт 3); несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации (пункт 4).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что заявитель представил в Администрацию для получения разрешения на ввод станции технического обслуживания в эксплуатацию следующие документы: распоряжение N 3793-р от 03.12.2004, договор аренды земельного участка N 975-д от 07.12.2004, соглашения N 1853/1-д от 01.12.2009, N 292-д от 21.05.2013, N 581-д от 07.11.2014, кадастровый план земельного участка 54:32:010001:0021, градостроительный план земельного участка N 001-002140-13, разрешение на строительство N RU54301000-108-14, справку на ввод объекта в эксплуатацию от 25.12.2014, план объекта, свидетельство о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, свидетельство о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства утвержденной проектной документации, схему расположения объекта и сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка (топографическая съемка), постановление N 3930 от 29.10.2014, договор энергоснабжения N 0-53 от 06.03.2012, т.е. обществом представлены все необходимые документы для выдачи разрешения.

Из распоряжения администрации от 03.12.2004 N 3793-р усматривается, земельный участок, кадастровый номер 54:32:010001:0021, площадью 1238 кв. м., предоставлен в аренду для строительства станции технического обслуживания.

По пункту 1.1 договора аренды N 975-д от 07.12.2004 арендатор принял в аренду указанный земельный участок.

Из кадастрового и градостроительного планов земельного участка следует, станция технического обслуживания расположена в границе земельного участка, кадастровый номер 54:32:010001:0021, с местоположением: Новосибирская область, г. Бердск, в районе ул. Новосибирская, автотрассы М-52 "Байкал".

Согласно разрешению на строительство N RU54301000-108-14 разрешено строительство станции технического обслуживания на земельном участке, кадастровый номер 54:32:010001:0021, площадью 1238 кв.м, что свидетельствует о том, что объект капитального строительства построен на земельном участке, кадастровый номер 54:32:010001:0021, площадью 1238 кв. м.

Постановлением Администрации от 29.10.2014 N 3930 утверждена схема расположения части земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 174 кв.м, с кадастровым номером 54:32:010001:236/чзу1, с местоположением: Новосибирская область, г. Бердск, городские леса (улица Новосибирская и улица Репина) с разрешенным использованием - для организации проезда.

Материалами дела подтверждается, на земельном участке (кадастровый номер 54:32:010001:236/чзу1) объект капитального строительства не располагается, предоставлен для целей, не связанных со строительством.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2014 по делу N А45-4349/2014 признано незаконным письмо Администрации N 0162-19/19-04/13 от 03.12.2013 об отказе в предоставлении обществу земельного участка, площадью 174 кв. м, расположенного по ул. Новосибирская г.Бердска Новосибирской области.

Постановлением Администрации от 09.02.2015 N 465 предоставлен обществу в аренду на 11 месяцев для организации проезда земельный участок с кадастровым номером 54:32:010001:236/1, площадью 174 кв. м.

Материалами дела установлено и лицами, участвующими в дела, не оспаривается, что заявителю направлен для подписания проект договора аренды лесного участка с кадастровым номером 54:32:010001:236/1 для организации проезда.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что направление в адрес заявителя проекта договора аренды лесного участка с кадастровым номером 54:32:010001:236/1, не соответствует вступившему в законную силу судебному акту по делу N А45-4349/2014, постановлениям Администрации от 29.10.2014 N 3930, от 09.02.2015 N 465.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Фактически Администрация в нарушение статей 65 и 200 АПК РФ не представила в материалы дела доказательств несоответствия параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации. Акт осмотра от 11.12.2015 составлен заинтересованным лицом в одностороннем порядке, который, как правильно указал суд первой инстанции, не свидетельствует о том, какой земельный участок и по какому адресу осмотрен, осмотренный объект капитального строительства является СТО автомобилей, имеется (отсутствует) проезд к зданию.

Кроме того, по рассмотренному Арбитражным судом Новосибирской области делу N А45-1408/2015 заинтересованное лицо не заявляло такое основание для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, как несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации в связи с отсутствием фактического проезда к объекту капитального строительства. Схемами расположения объекта в границах земельного участка и планировочной организации земельного участка предусмотрен проезд к объекту капитального строительства.

С учетом вышеизложенного, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что решение, выразившееся в уведомлении от 11.06.2015 N 30/06-4-15 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию "Станции технического обслуживания автомобилей на два поста", расположенного по адресу: Новосибирская область, автотрасса М-52 "Байкал", кадастровый номер 54:32:010001:0021, не соответствует действующему законодательству РФ, нарушает права и законные интересы заявителя в области предпринимательской деятельности.

При этом ссылки апеллянта на судебную практику арбитражных судов не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как перечисленные судебные акты какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2015 по делу N А45-21159/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк Л. Е. Ходырева