Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 12АП-360/16 (ключевые темы: газпром - унитарное предприятие - питьевая вода - публикация судебных актов - возврат госпошлины)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 12АП-360/16

г. Саратов

15 марта 2016 г.

Дело N А57-21646/2015

Резолютивная часть определения объявлена 15 марта 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 15 марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т. С.,

судей Дубровиной О. А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводресурс" (410005, г. Саратов, ул. Зарубина д. 176, ОГРН 1076450002056, ИНН 6450924067)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 декабря 2015 года по делу N А57-21646/2015 (судья Лузина О.И.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Саратов" (410052, г. Саратов, пр-т им. 50 лет Октября, д. 118 А, ОГРН 1026403049815, ИНН 6453010110)

к государственному унитарному предприятию Саратовской области "Облводресурс" (410005, г. Саратов, ул. Зарубина д. 176, ОГРН 1076450002056, ИНН 6450924067)

о взыскании задолженности за отпущенную питьевую воду по договору N 856 от 12.09.2011 (регистрация Потребителя N 67 от 07.09.2011) за период с января по март 2015 года и с мая по июль 2015 года в размере 3 650 199 рублей 85 копеек,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Саратов" Кузнецовой Наталии Николаевны, действующей по доверенности от 27.11.2015 N 28-10/190, выданной сроком до 31.12.2016,

в отсутствие представителей государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводресурс", извещённого о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Саратов" (далее - ООО "Газпром Трансгаз Саратов", истец) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному унитарному предприятию Саратовской области "Облводоресурс" (далее - - ГУП СО "Облводоресурс", ответчик) о взыскании задолженности за отпущенную питьевую воду по договору от 12.09.2011 N 856 (регистрация Потребителя N 67 от 07.09.2011) за период март 2015 года и с мая по июль 2015 года в размере 2 596 813 рублей 85 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 декабря 2015 года по делу N А57-21646/2015 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Суд взыскал с ГУП СО "Облводресурс" в пользу ООО "Газпром Трансгаз Саратов" задолженность за отпущенную питьевую воду по договору от 12.09.2011 N 856 в размере 2 596 813 рублей 85 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 года апелляционная жалоба ГУП СО "Облводоресурс" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 декабря 2015 года по делу N А57-21646/2015 принята к производству, рассмотрение жалобы в судебном заседании назначено на 15 марта 2016 года на 15 час. 00 мин.

Представители ГУП СО "Облводресурс" в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 19.02.2016.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

ООО "Газпром Трансгаз Саратов" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу (вх. N 6488/2016).

Судом апелляционной инстанции установлено, что 15 марта 2016 года через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ГУП СО "Облводресурс" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы (вх. N 7373/2016).

Представитель ООО "Газпром Трансгаз Саратов" не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

При разрешении заявленного ГУП СО "Облводресурс" ходатайства, судом апелляционной инстанции установлено, что данный отказ подписан представителем ответчика Кудряшовой Анной Николаевной, действующей по доверенности N 47 от 04.08.2015, выданной сроком на один год генеральным директором ГУП СО "Облводресурс" Иксановым Р.А.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел арбитражным судом апелляционной инстанции" при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

Ознакомившись с содержанием заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции считает, что отказ ГУП СО "Облводресурс" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому считает возможным удовлетворить данное ходатайство и прекратить производство по апелляционной жалобе.

О прекращении производства по апелляционной жалобе согласно части 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина подлежит возврату.

На основании вышеизложенного, государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению N 86 от 12.02.2016, за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А57-21646/2015 в размере 3 000 (три тысячи) подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 184-186, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводоресурс" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 декабря 2015 года по делу N А57-21646/2015.

Производство по апелляционной жалобе государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводоресурс" N 12АП-360/2016 от 14.01.2016 прекратить.

Возвратить государственному унитарному предприятию Саратовской области "Облводоресурс" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платёжному поручению N N 86 от 12.02.2016 в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Т. С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина И.И. Жевак